ハインツ、幼児向けスナックを「99%果物と野菜」と販売——実際は3分の2が砂糖

2016年6月、オーストラリア競争消費者委員会（ACCC）は、1〜3歳児の親向けに販売された脱水果物・野菜スナック「リトル・キッズ・シュレッズ」をめぐり、H.J.ハインツ・オーストラリア社を提訴した。パッケージには製品が99パーセント果物と野菜であると約束され、生鮮青果の写真が添えられ、1〜3歳児の健康に有益であると主張されていた。連邦裁判所は2018年3月、これがオーストラリア消費者法に違反すると認定した。

リチャード・ホワイト判事は、目立つ文言と画像が全体として栄養豊富であるとの印象を与えたと認定した。製品には約3分の2の砂糖が含まれていた。果物を脱水すると水分は抜けるが砂糖は抜けないため、正直に聞こえる99パーセントという数字は、菓子に近い成分構成と共存していた。裁判所は、ハインツの栄養士ならその主張が誤解を招くものだと知るべきだったと判断した。

制裁金をめぐる争い自体が、その時代の経済を物語る教訓となった。ACCCは1000万豪ドルを求め、ハインツ・オーストラリアが2016年に4億4800万豪ドルを稼いだと指摘して行為を甚だしいものと呼んだ。一方ハインツは約40万豪ドルを主張し、誤りは意図的なものではなかったと強調した。2018年8月、裁判所は225万豪ドルに加え、消費者法遵守プログラムとACCCの費用負担で決着した。

シュレッズは2016年5月に店頭から撤去されるまでに100万個以上売れていた。ACCC委員長のロッド・シムズはこの事件を引き合いに、大企業への制裁金は取締役会や金融市場が注目するのに十分な大きさでなければならないと主張した。

制裁金225万豪ドルに加え、遵守プログラムとACCCの費用負担。シュレッズは100万個以上売れた後、2016年5月に店頭から撤去された

99パーセントという数字は問いの立て方を誤っていた。フリーズドライは砂糖を濃縮するため、果物スナックは純粋な原材料でありながら、青果よりも菓子に近いものになり得る。

パッケージは、製品がその年齢層に有益だという証拠もなく、1〜3歳児向けの年齢別健康強調表示を行っていた。

砂糖含有量を知る人々——栄養士——はパッケージを書く人々ではなく、両者を整合させる者もいなかった。

ACCCは対象消費者を明確に位置づけた。幼児食品を買う親は、本当に健康的な製品から逸らされているのだ。

パッケージ表面の技術的に真実の数字は、それが生み出す全体的な印象を救わない。最も脆弱な消費者のための健康強調表示は、製品全体に対して検証される。

裁判所はまた、ハインツに消費者法遵守プログラムの策定を命じた。ACCC委員長のロッド・シムズはこの事件を、オーストラリア議会に消費者法の上限制裁金を大幅に引き上げる法律を可決させた運動に直接結びつけた。この事件は現在、パッケージの健康強調表示に関するオーストラリアの食品マーケティング遵守助言における標準的な引用例となっている。