Heinz vendia lanches para crianças pequenas como 99% fruta e vegetais — eram dois terços de açúcar

Em junho de 2016, a Comissão Australiana de Concorrência e Consumo (ACCC) processou a H.J. Heinz Company Australia por causa do Little Kids Shredz, um lanche desidratado de fruta e vegetais comercializado para pais de crianças de um a três anos. A embalagem prometia que o produto era 99% fruta e vegetais, trazia imagens de produtos frescos e afirmava que era benéfico para a saúde de crianças de 1 a 3 anos. Em março de 2018, o Tribunal Federal concluiu que isso violava a Lei Australiana do Consumidor.

O juiz Richard White considerou que as declarações e imagens em destaque criavam uma impressão geral de valor nutricional. O produto continha aproximadamente dois terços de açúcar. A desidratação da fruta remove água, não açúcar, de modo que o número de 99%, que soava honesto, coexistia com um perfil semelhante ao de um doce. O tribunal ficou convencido de que os nutricionistas da Heinz deveriam saber que a alegação era enganosa.

A disputa sobre a multa foi uma lição à parte sobre a economia da época. A ACCC pediu A$10 milhões, observando que a Heinz Australia faturou A$448 milhões em 2016 e classificando a conduta como grave; a Heinz argumentou em torno de A$400 mil e enfatizou que o erro não foi intencional. Em agosto de 2018, o tribunal fixou A$2,25 milhões, além de um programa de conformidade com a lei do consumidor e das custas da ACCC.

Mais de um milhão de unidades de Shredz haviam sido vendidas antes de a linha ser retirada das prateleiras em maio de 2016. O presidente da ACCC, Rod Sims, usou o caso para defender que as multas para grandes empresas devem ser grandes o suficiente para chamar a atenção de conselhos de administração e mercados financeiros.

Multa de A$2,25 milhões, além de um programa de conformidade e das custas da ACCC; o Shredz foi retirado das prateleiras em maio de 2016, após mais de um milhão de unidades vendidas

O número de 99% respondia à pergunta errada: a liofilização concentra o açúcar, então um lanche de fruta pode ter ingredientes puros e ainda assim estar mais próximo de um doce do que de um produto fresco.

A embalagem fazia uma alegação de saúde específica para a faixa de 1 a 3 anos sem evidências de que o produto beneficiasse esse grupo etário.

As pessoas que sabiam do teor de açúcar — os nutricionistas — não eram as pessoas que escreviam a embalagem, e ninguém conciliou as duas coisas.

A ACCC definiu explicitamente o consumidor-alvo: pais que compram comida para crianças pequenas são desviados de produtos genuinamente mais saudáveis.

Um número tecnicamente verdadeiro na frente de uma embalagem não salva a impressão geral que ela cria. Alegações de saúde para os consumidores mais vulneráveis são testadas em relação ao produto como um todo.

O tribunal também ordenou que a Heinz estabelecesse um programa de conformidade com a lei do consumidor. O presidente da ACCC, Rod Sims, ligou o caso diretamente à campanha que levou o Parlamento australiano a aprovar legislação que aumentou substancialmente as multas máximas previstas na lei do consumidor. O caso agora é uma citação padrão em orientações australianas de conformidade de marketing de alimentos sobre alegações de saúde em embalagens.