En junio de 2016, la Comisión Australiana de la Competencia y el Consumidor (ACCC) demandó a H.J. Heinz Company Australia por Little Kids Shredz, un snack de fruta y verdura deshidratada comercializado para padres de niños de uno a tres años. El envase prometía que el producto era 99 por ciento fruta y verdura, llevaba imágenes de productos frescos y afirmaba que era beneficioso para la salud de los niños de 1 a 3 años. En marzo de 2018, el Tribunal Federal determinó que esto infringía la Ley Australiana del Consumidor.
El juez Richard White determinó que las declaraciones e imágenes destacadas generaban una impresión general de valor nutritivo. El producto contenía aproximadamente dos tercios de azúcar. Deshidratar la fruta elimina el agua, no el azúcar, de modo que el número del 99 por ciento, que sonaba honesto, coexistía con un perfil propio de un dulce. El tribunal quedó convencido de que los nutricionistas de Heinz deberían haber sabido que la afirmación era engañosa.
La disputa por la sanción fue una lección en sí misma sobre la economía de la época. La ACCC solicitó 10 millones de dólares australianos, señalando que Heinz Australia ganó 448 millones de dólares australianos en 2016 y calificando la conducta de grave; Heinz argumentó alrededor de 400.000 dólares australianos y subrayó que el error no fue intencional. En agosto de 2018, el tribunal fijó la sanción en 2,25 millones de dólares australianos, más un programa de cumplimiento de la ley del consumidor y las costas de la ACCC.
Se habían vendido más de un millón de unidades de Shredz antes de que la línea se retirara de las estanterías en mayo de 2016. El presidente de la ACCC, Rod Sims, utilizó el caso para sostener que las sanciones para las grandes empresas deben ser lo suficientemente elevadas como para llamar la atención de los consejos de administración y los mercados financieros.
Una sanción de 2,25 millones de dólares australianos, más un programa de cumplimiento y las costas de la ACCC; Shredz se retiró de las estanterías en mayo de 2016 tras vender más de un millón de unidades
La cifra del 99 por ciento respondía a la pregunta equivocada: la liofilización concentra el azúcar, de modo que un snack de fruta puede tener ingredientes puros y aun así parecerse más a un dulce que a un producto fresco.
El envase hacía una declaración de salud específica para la edad de 1 a 3 años sin pruebas de que el producto beneficiara a ese grupo de edad.
Quienes conocían el contenido de azúcar —los nutricionistas— no eran quienes redactaban el envase, y nadie concilió ambas cosas.
La ACCC enmarcó explícitamente al consumidor objetivo: los padres que compran comida para niños pequeños se ven desviados de productos genuinamente más saludables.
Una cifra técnicamente verdadera en el frontal de un envase no salva la impresión general que crea. Las declaraciones de salud dirigidas a los consumidores más vulnerables se contrastan con el producto en su conjunto.
El tribunal también ordenó a Heinz establecer un programa de cumplimiento de la ley del consumidor. El presidente de la ACCC, Rod Sims, vinculó el caso directamente con la campaña que llevó al Parlamento australiano a aprobar legislación que aumentó sustancialmente las sanciones máximas de la ley del consumidor. El caso es ahora una cita habitual en el asesoramiento sobre cumplimiento de la comercialización de alimentos en Australia en materia de declaraciones de salud en el envasado.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Heinz ordered to pay $2.25 million penalty over misleading health claim ACCC · accc.gov.au ·
- Heinz fined $2.25m for misleading marketing of snacks for toddlers The Guardian · theguardian.com ·
- ACCC wants Heinz to pay $10 million penalty for implying sugar-heavy food was healthy ABC News · abc.net.au ·