Flipkart、石鹸として届いたスマートフォンの返金を利息・損害賠償付きで命じられる

2021年10月、Mausam MeenaはFlipkartアプリを通じてRealme Narzo 50Aを10,574ルピーで注文した。翌日配達された小包は密封されていたが、中には石鹸の塊が入っていた。Flipkartは2021年11月17日、商品の画像が共有されていないため返品処理ができないと彼に伝えた——彼はスクリーンショットとAadhaarを添付したメールを送っており、その後も働きかけを続けていた。

Flipkart Internetは、自社はIT法第79条に基づく単なる仲介者であり、返金は販売者であるLuminary Lifestyle Pvt Ltdが行うべきだと主張した。物流部門のInstakartは、販売者の密封された箱を配達したと述べた。2026年7月31日の命令で記録に提出された開封動画には、石鹸が映っていた。

消費者紛争救済委員会-Xは仲介者の免責を退けた。プラットフォーム事業者は物流、決済、苦情解決といった顧客支援サービスを負っており、第三者が商品を出品していても購入者はプラットフォームを信頼しているとして、NCDRCのRediff.com対Urmil Munjal事件（2013年）を引用した。2026年9月18日、同委員会はFlipkartにサービス提供の欠陥と不公正な取引慣行があると認定し、10,574ルピーの返金に年7%の利息、精神的苦痛に対する5,000ルピー、訴訟費用5,000ルピーを加えた支払いを命じ、履行期限を60日とした。

10,574ルピーの返金に年7%の利息、さらに精神的苦痛に対する5,000ルピーと訴訟費用5,000ルピー

密封箱のすり替えは店頭ではなく、Flipkart自身のフルフィルメント過程で起きた

Flipkartの最初の対応は、顧客がすでに送っていた画像が不足しているとして返品をはね返すことだった

マーケットプレイスは自社ブランドで請求し購入導線を管理しながら、販売者の責任だと主張した

5年にわたるエスカレーションは、フルフィルメント注文のすり替えに対する有効な苦情経路がなかったことを示唆している

マーケットプレイスは「販売者がやったことだ」と隠れることはできない——顧客はあなたのアプリで購入し、あなたのブランドを信頼しており、法律は店頭の責任を問う。

2026年9月18日の命令はFlipkartに60日以内の支払いを命じた。この判決は、プラットフォーム事業者が支援と救済について固有の責任を負うというNCDRCの先例に依拠しており、他のインドのマーケットプレイスもこれに応答することを迫られる。