Hyflux a financé une usine phare avec une dette de détail remboursable uniquement si les prix de l'électricité se maintenaient

Hyflux était le champion singapourien du traitement de l'eau. Fondée par l'ancienne journaliste Olivia Lum en 1989 avec 20 000 $S d'économies de salaire, l'entreprise a développé la technologie de dessalement et de membranes qui a aidé une cité-État pauvre en eau à devenir autosuffisante, et a été cotée à la SGX-ST en 2003 comme l'une de ses réussites les plus suivies.

Tuaspring, sa deuxième usine de dessalement d'eau de mer, était présentée comme le navire amiral de l'entreprise : une installation intégrée d'eau et d'électricité dont la rentabilité dépendait de la vente d'électricité de sa centrale électrique co-implantée sur le marché de gros de Singapour. La construction s'est achevée en 2013, mais les ventes d'électricité n'ont commencé qu'en février 2016 — et à ce moment-là, une surabondance de capacité de production avait fait chuter les prix du pool à des niveaux dont le rapport annuel 2016 de Hyflux lui-même avertissait qu'ils « continueraient d'impacter » l'usine.

Pour financer cette expansion et d'autres, Hyflux a vendu des actions de préférence perpétuelles et des titres perpétuels — des instruments sans date de remboursement fixe — directement au public. En mai 2016, le mois même où l'usine a commencé à perdre de l'argent, elle a porté une émission de titres perpétuels de 300 M$S à 500 M$S face à une demande de détail « en effervescence ». Environ 34 000 investisseurs particuliers étaient créanciers de 900 M$S lorsque l'entreprise a chuté.

En février 2018, Hyflux a publié sa première perte annuelle depuis sa cotation, Tuaspring seule accusant 81,9 M$S de pertes. En mai 2018, elle a suspendu la cotation et a demandé à la Haute Cour de Singapour une restructuration de dette sous supervision judiciaire. L'agence publique de l'eau PUB a repris Tuaspring sans frais en 2019. Après trois ans de sauvetages avortés, la Haute Cour a placé Hyflux sous administration judiciaire en novembre 2020 et a ordonné sa liquidation en juillet 2021 — la fin d'une entreprise autrefois présentée comme un modèle national.

Financée avec 900 M$S provenant de 34 000 investisseurs particuliers à qui le pari n'a jamais été révélé, avec une augmentation de l'émission au moment même où les pertes commençaient.

L'économie de l'usine était un pari sur l'électricité déguisé en actif hydraulique : le dessalement seul ne pouvait pas payer, la survie dépendait donc des prix de l'électricité de gros que Hyflux ne contrôlait pas et ne pouvait pas prévoir.

Hyflux a financé un projet à longue durée exposé aux prix avec des titres perpétuels vendus à des investisseurs particuliers qui n'avaient aucun moyen d'évaluer le risque de marché de l'électricité intégré.

L'offre de titres perpétuels de 2016 n'a pas divulgué de manière adéquate que Tuaspring dépendait des ventes d'électricité — l'omission qui est devenue plus tard l'affaire pénale contre Lum et six autres personnes.

La direction a persisté au pire moment : l'émission de mai 2016 a été augmentée exactement lorsque le modèle de revenus électriques de l'usine échouait déjà.

Si les flux de trésorerie d'un projet dépendent d'un prix de marché que vous ne pouvez pas contrôler, la dette qui le sous-tend doit être tarifée pour ce risque — et non vendue au pair à des investisseurs particuliers à qui son existence n'a jamais été révélée.

Tuaspring a été reprise sans frais par la PUB de Singapour en 2019. Olivia Lum et six anciens dirigeants et administrateurs ont été inculpés pour la non-divulgation par Hyflux de la dépendance de Tuaspring aux ventes d'électricité ; l'ancien administrateur indépendant Rajsekar Kuppuswami Mitta a plaidé coupable et a été condamné à une amende de 90 000 $S. La liquidation a été finalisée en 2021, et le procès pénal de Lum et des autres prévenus s'est poursuivi jusqu'en 2025. L'affaire a remodelé le cadre singapourien des titres perpétuels vendus aux investisseurs particuliers.