Google a rétrogradé les services d'achat concurrents et payé 2,42 milliards d'euros pour ce privilège

Google avait construit le moteur de recherche le plus utilisé au monde et, à la fin des années 2000, il était confronté à un problème : son propre service de comparaison d'achats perdait face à des concurrents établis tels que Kelkoo, PriceRunner et Foundem. Plutôt que d'améliorer le produit, Google a commencé à positionner ses propres résultats d'achat de manière plus visible dans les résultats de recherche généraux, tout en rétrogradant systématiquement les services de comparaison d'achats concurrents à des positions inférieures. Cette pratique a commencé en Allemagne et au Royaume-Uni vers 2008, puis s'est étendue à 13 pays de l'Espace économique européen.

La Commission européenne a enquêté après les plaintes de Foundem (un site britannique de comparaison de prix) et de Kelkoo. En juin 2017, la Commission a jugé que Google avait abusé de sa position dominante sur le marché de la recherche générale sur Internet en accordant un avantage illégal à son propre service de comparaison d'achats. La Commission a infligé à Google une amende record de 2,42 milliards d'euros (2,1 milliards de livres ; 2,7 milliards de dollars) et lui a ordonné de mettre fin à ce comportement dans un délai de 90 jours, sous peine de sanctions pouvant atteindre 5 % du chiffre d'affaires mondial quotidien moyen d'Alphabet.

Google a fait appel devant le Tribunal de l'Union européenne. En novembre 2021, le Tribunal a largement confirmé la décision de la Commission, rejetant la plupart des arguments de Google (bien qu'il ait partiellement annulé la constatation pour 13 marchés nationaux spécifiques au motif d'une preuve insuffisante des conditions de marché). L'amende a été confirmée. Google a formé un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne, où l'affaire était toujours pendante. L'arrêt a établi que l'auto-préférence par un moteur de recherche dominant peut constituer un abus de position dominante.

Google a utilisé sa position dominante dans la recherche pour favoriser ses propres résultats d'achat pendant une décennie, ce qui lui a coûté 2,42 milliards d'euros d'amendes et une décision de justice contre l'auto-préférence.

Google a choisi d'utiliser sa position dominante dans la recherche générale pour protéger son service de comparaison d'achats en difficulté plutôt que de rivaliser sur le fond.

L'entreprise a systématiquement rétrogradé les services d'achat concurrents à des positions inférieures dans les résultats de recherche tout en plaçant ses propres résultats en tête, sachant que les concurrents ne pouvaient pas reproduire cet avantage.

Google a considéré le risque lié au droit de la concurrence comme un coût acceptable, poursuivant cette pratique pendant près d'une décennie avant l'intervention de la CE.

Les documents internes et les algorithmes de l'entreprise étaient conçus pour privilégier son propre service indépendamment de la pertinence, ce que la Commission a considéré comme une stratégie intentionnelle plutôt qu'un défaut de conception.

Lorsqu'une plateforme dominante utilise son contrôle de l'accès pour faire pencher la balance en faveur de ses propres services, les régulateurs finiront par rétablir l'équilibre — et la facture inclura les années pendant lesquelles vous l'avez fait.

Google a été tenu d'appliquer le même traitement aux services de comparaison d'achats concurrents qu'aux siens. L'affaire a établi un précédent historique selon lequel l'auto-préférence par un moteur de recherche dominant peut enfreindre le droit européen de la concurrence. Il s'agissait de la première de trois amendes antitrust majeures de la CE contre Google, suivie de l'amende de 4,34 milliards d'euros dans l'affaire Android (2018) et de l'amende de 1,49 milliard d'euros dans l'affaire AdSense (2019). La décision a également influencé l'élaboration du règlement sur les marchés numériques (DMA), qui a codifié les interdictions d'auto-préférence pour les plateformes désignées comme contrôleurs d'accès.