En mars 2019, après que l'accord avec OPPO eut été écourté, la licorne de la edtech Byju's a repris le parrainage le plus visible du sport indien : son logo sur le maillot de l'équipe d'Inde de cricket. Le tarif rapporté par le Hindustan Times était de 4,61 crore ₹ par match bilatéral et de 1,51 crore ₹ par match dans une compétition de l'ICC. À la fin de la période initiale, le partenariat s'est poursuivi via une prolongation de 18 mois qui, selon Adgully, n'a jamais été formalisée dans un contrat écrit.
L'hiver du financement est arrivé avant la prolongation. Byju's — autrefois valorisée à 22 milliards de dollars — a payé la BCCI jusqu'en septembre 2022, a annoncé qu'elle ne renouvellerait pas, puis a résilié par anticipation l'accord prolongé en décembre 2022. L'exposition a continué alors que les paiements, non : la période impayée contestée va d'octobre 2022 à mars 2023, et la facture s'élevait à 158 crore ₹, soit environ 19 millions de dollars.
La BCCI n'a pas réclamé l'argent par des factures. Elle a émis une mise en demeure le 6 janvier 2023 et, le 8 septembre 2023, la formation du NCLT à Bengaluru a enregistré une requête en insolvabilité au titre du code indien des faillites. Le 16 juillet 2024, le tribunal a ordonné l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité contre Think and Learn, la société mère de Byju's — le parrainage impayé ne représentait pas l'ensemble des dettes de l'entreprise, mais c'est cette requête qui est arrivée la première.
Le maillot avait déjà changé de main : Dream11 a pris la suite comme sponsor de l'équipe d'Inde pour 358 crore ₹ sur trois ans. Byju's a ensuite conclu un règlement avec la BCCI, que le tribunal d'appel NCLAT a approuvé. La marque qui avait acheté la crédibilité du cricket indien à son propre sommet a passé son insolvabilité à débattre de la facture correspondante.
La BCCI a porté le parrainage impayé devant le tribunal de l'insolvabilité, et le NCLT a ordonné une procédure contre la société mère de Byju's, faisant de l'accord sur le maillot le créancier qui a déposé en premier.
Le parrainage était tarifé pour un avenir qui n'est pas arrivé : les 4,61 crore ₹ par match bilatéral supposaient que Byju's lèverait encore des fonds, et non qu'elle les réduirait, au moment où les factures seraient exigibles.
Le maillot est l'actif le plus public du cricket indien — exactement l'exposition qu'une entreprise déficitaire recherchait à une valorisation record, et exactement le créancier qu'on ne peut pas ignorer discrètement.
La BCCI disposait d'un levier qu'aucun fournisseur ordinaire ne possède : un sponsor impayé sur le maillot national constitue une urgence réputationnelle pour la fédération, qui a donc escaladé vers le tribunal des faillites plutôt que vers un simple recouvrement.
Byju's a traité la prolongation comme facultative — et la prolongation n'était même pas écrite. Elle a payé jusqu'en septembre 2022 puis s'est arrêtée ; le tribunal n'a pas admis que le silence mettait fin à l'obligation.
La leçon
Un parrainage acheté avec des tours de financement plutôt qu'avec des revenus est un passif avec un logo. Quand l'argent s'est arrêté, l'actif le plus visible du sport indien est devenu le créancier qui a déposé en premier.
Suites
La requête de la BCCI est devenue un modèle précoce de la manière dont l'éclatement de la bulle des startups indiennes serait porté devant les tribunaux — partenaires et fournisseurs utilisant le code de l'insolvabilité contre les fondateurs. Pour le secteur du parrainage, elle a laissé une leçon plus nette : la valorisation d'un sponsor n'est pas son budget, et les propriétés qui se vendent sur le battage médiatique se font payer sur contrat.
VÉRIFIEZ LES SOURCES