集団訴訟、Samsungスマートテレビが広告主向けに視聴データを毎秒2回取得したと主張

2026年10月6日に米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起された集団訴訟候補の訴状は、Samsung Electronics Americaがスマートテレビを用いて視聴履歴の秒単位の詳細を取得し、広告主に送信していると非難している。カリフォルニア州在住のDanielle Tillery、Michael Walsh、David Rosenbergは、テレビが画面上に表示されるもの——あらゆる番組、ゲーム、ホームビデオ、接続機器——をおよそ毎秒2回取得し、それをフィンガープリントに変換し、個人、世帯、機器、家庭内ネットワークに紐づく識別子とともに送信していると主張している。

請求は、連邦盗聴法（Wiretap Act）、カリフォルニア州プライバシー侵害法（California Invasion of Privacy Act）——その第631条は全当事者の同意なしに通信を取得することを対象とし、違反1件につき5,000ドルの法定損害賠償または実際損害の3倍賠償を定める——、およびカリフォルニア州憲法のプライバシー権に基づく。原告らは、購入者はセットアップ時に「I Agree to all」という一括同意を提示される一方、自動コンテンツ認識（ACR）は「無害に聞こえる機能名と、煩雑で複数画面にわたるセットアップの流れ」の陰に隠されていると述べ、提案されたクラスは2013年以降にACRが画面情報を取得または送信したすべてのスマートテレビ所有者に及ぶとしている。

訴状はその主張の根拠を過去の執行事例に置く。VIZIOは2017年、1,100万台のテレビから視聴履歴を収集したとしてFTCとニュージャージー州の申立てを解決するため220万ドルを支払った。また2025年にはテキサス州の訴訟により、SamsungにACR技術の開示とユーザーの明示的同意の取得を義務付ける永久差止命令が下された。それにもかかわらず、Samsungは独自のACRデータ収集プログラムを依然として運用し続け、原告らが数十億ドル規模の広告事業と呼ぶものに供しているとされている。

盗聴法（Wiretap Act）およびCIPAに基づく請求で、2013年まで遡るスマートテレビのクラスについて違反1件につき5,000ドルまたは3倍賠償を求める。

訴状は、ACRシステムが画面をおよそ毎秒2回取得し、フィンガープリントをIPアドレス、MACアドレス、広告識別子と照合してリアルタイムの広告ターゲティングに用いていると主張している。

Samsungは、機器上に表示されるものは何も収集しないと消費者に約束する一方、収集を一括同意の流れの陰に埋めていたとされている。

原告らは、同じ慣行をめぐるVIZIOの2017年のFTCおよびニュージャージー州との220万ドルの和解が業界に警告を与えたと主張している。

2025年のテキサス州の執行措置はすでにSamsungに対しACRの使用を開示し明示的同意を取得するよう差し止めていた——それでも収集は続いたとされている。

プライバシーに関する約束は仕様である。製品が表示する画面を取得するのであれば、一括同意や無害な機能名は、全当事者の同意を前提とする盗聴法（Wiretap Act）の下では通用しない。

本件Tillery対Samsung Electronics America Inc.、3:26-cv-11448は係属中である。原告らは全国ACRクラス、全国アイデンティティグラフクラス、およびカリフォルニア州の2つのサブクラスの認定を求め、さらに差止的救済ならびに法定、実際、懲罰的損害賠償を求めている。報道時点でSamsungは応答を提出しておらず、主張は依然として未裁定である。