Sammelklage behauptet, Samsung-Smart-TVs hätten Zuschauerdaten zweimal pro Sekunde für Werbetreibende erfasst

Eine als Sammelklage eingereichte Klageschrift vom 6. Oktober 2026 beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien wirft Samsung Electronics America vor, seine Smart-TVs zu nutzen, um sekundengenaue Details des Sehverhaltens zu erfassen und an Werbetreibende zu übermitteln. Die kalifornischen Einwohner Danielle Tillery, Michael Walsh und David Rosenberg behaupten, die TVs erfassten, was auf dem Bildschirm angezeigt wird – jedes Programm, jedes Spiel, jedes Heimvideo und jedes angeschlossene Gerät –, etwa zweimal pro Sekunde, reduzierten dies auf einen Fingerabdruck und übermittelten ihn zusammen mit Kennungen, die mit der Person, dem Haushalt, dem Gerät und dem Heimnetzwerk verknüpft seien.

Die Ansprüche stützen sich auf den federal Wiretap Act, den California Invasion of Privacy Act – dessen Abschnitt 631 das Mithören von Kommunikationen ohne Zustimmung aller Beteiligten erfasst, mit 5.000 US-Dollar gesetzlichem Schadensersatz pro Verstoß oder dreifachem tatsächlichem Schaden – sowie auf das verfassungsrechtliche Recht auf Privatsphäre in Kalifornien. Die Kläger machen geltend, Käufern werde bei der Einrichtung ein Paket mit der Bezeichnung „I Agree to all“ angezeigt, während Automatic Content Recognition (ACR) sich hinter „harmlos klingenden Funktionsnamen und dichten, mehrseitigen Einrichtungsabläufen“ verberge; die vorgeschlagenen Klassen umfassten jeden Smart-TV-Besitzer, dessen ACR seit 2013 Bildschirminformationen erfasst oder übermittelt habe.

Die Klageschrift stützt ihr Argument auf frühere Durchsetzungsmaßnahmen: VIZIO zahlte 2017 2,2 Millionen US-Dollar, um Vorwürfe der FTC und von New Jersey beizulegen, es habe Sehverläufe von 11 Millionen TVs erfasst, und 2025 führte ein Verfahren in Texas zu einer dauerhaften einstweiligen Verfügung, die Samsung verpflichtet, seine ACR-Technologie offenzulegen und die ausdrückliche Zustimmung der Nutzer einzuholen. Samsung betreibe sein eigenes ACR-Datenerfassungsprogramm dennoch weiter und speise damit, was die Kläger ein milliardenschweres Werbegeschäft nennen.

Ansprüche nach dem Wiretap Act und dem CIPA, die 5.000 US-Dollar pro Verstoß oder dreifachen Schadensersatz für Smart-TV-Klassen bis zurück ins Jahr 2013 verlangen.

Die Klageschrift behauptet, das ACR-System erfasse den Bildschirm etwa zweimal pro Sekunde und gleiche Fingerabdrücke mit IP-, MAC- und Werbekennungen für Echtzeit-Werbeausrichtung ab.

Samsung habe den Verbrauchern angeblich versprochen, nichts zu erfassen, was auf dem Gerät angezeigt wird, während die Erfassung hinter gebündelten Zustimmungsabläufen verborgen worden sei.

Der Vergleich von VIZIO aus dem Jahr 2017 über 2,2 Millionen US-Dollar mit der FTC und New Jersey wegen derselben Praxis habe die Branche gewarnt, argumentieren die Kläger.

Ein Durchsetzungsverfahren in Texas aus dem Jahr 2025 habe Samsung bereits verpflichtet, die ACR-Nutzung offenzulegen und die ausdrückliche Zustimmung einzuholen – dennoch habe die Erfassung angeblich fortgedauert.

Ein Datenschutzversprechen ist eine Spezifikation: Wenn das Produkt den Bildschirm erfasst, den es anzeigt, wird kein gebündelter Zustimmungsablauf und kein harmlos klingender Funktionsname ein Abhörgesetz überstehen, das auf der Zustimmung aller Beteiligten aufbaut.

Der Fall Tillery v. Samsung Electronics America Inc., 3:26-cv-11448, ist anhängig; die Kläger beantragen die Zertifizierung einer landesweiten ACR-Klasse, einer landesweiten Identity-Graph-Klasse und zweier kalifornischer Unterklassen sowie Unterlassungsansprüche und gesetzlichen, tatsächlichen und Strafschadensersatz. Samsung hatte zum Zeitpunkt des Berichts keine Erwiderung eingereicht, und die Vorwürfe sind weiterhin nicht gerichtlich geklärt.