Una demanda colectiva afirma que los Smart TV de Samsung captaban datos de visualización dos veces por segundo para los anunciantes

Una demanda colectiva putativa presentada el 6 de octubre de 2026 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California acusa a Samsung Electronics America de utilizar sus televisores inteligentes para captar detalles segundo a segundo del historial de visualización y transmitirlos a los anunciantes. Los residentes de California Danielle Tillery, Michael Walsh y David Rosenberg alegan que los televisores captan lo que se muestra en pantalla —cada programa, juego, vídeo casero y dispositivo conectado— aproximadamente dos veces por segundo, lo reducen a una huella y lo envían junto con identificadores vinculados a la persona, el hogar, el dispositivo y la red doméstica.

Las pretensiones se basan en la Ley federal de Escuchas Telefónicas (Wiretap Act), la Ley de Invasión de la Privacidad de California —cuyo artículo 631 alcanza las comunicaciones conocidas sin el consentimiento de todas las partes, con 5.000 dólares en daños estatutarios por infracción o el triple de los daños reales— y el derecho a la privacidad de la Constitución de California. Los demandantes afirman que a los compradores se les muestra un paquete de «Acepto todo» durante la configuración, mientras que el Reconocimiento Automático de Contenido (ACR) se oculta tras «nombres de funciones de aspecto benigno y densos flujos de configuración de varias pantallas», y las clases propuestas abarcan a todo propietario de un Smart TV cuyo ACR haya captado o transmitido información de pantalla desde 2013.

La demanda ancla su argumento en la aplicación previa de la ley: VIZIO pagó 2,2 millones de dólares en 2017 para resolver los cargos de la FTC y de Nueva Jersey de que recopilaba historiales de visualización de 11 millones de televisores, y en 2025 una acción en Texas produjo una orden judicial permanente que obligaba a Samsung a divulgar su tecnología ACR y obtener el consentimiento expreso de los usuarios. No obstante, se alega que Samsung continúa operando su propio programa de recopilación de datos ACR, alimentando lo que los demandantes denominan un negocio publicitario multimillonario.

Pretensiones bajo la Wiretap Act y la CIPA que solicitan 5.000 dólares por infracción o el triple de los daños para las clases de Smart TV que se remontan a 2013.

La demanda alega que el sistema ACR capta la pantalla aproximadamente dos veces por segundo y coteja las huellas con identificadores IP, MAC y publicitarios para la segmentación publicitaria en tiempo real.

Se alega que Samsung prometió a los consumidores que no recopila nada de lo mostrado en el dispositivo, mientras enterraba la recopilación tras flujos de consentimiento agrupados.

El acuerdo de VIZIO de 2017 por 2,2 millones de dólares con la FTC y Nueva Jersey por la misma práctica puso en aviso al sector, sostienen los demandantes.

Una acción de aplicación de la ley de Texas de 2025 ya ordenó a Samsung divulgar el uso del ACR y obtener el consentimiento expreso; sin embargo, se alega que la recopilación continuó.

Una promesa de privacidad es una especificación: si el producto capta la pantalla que muestra, ningún consentimiento agrupado ni nombre de función benigno sobrevivirá a una ley de escuchas telefónicas basada en el consentimiento de todas las partes.

El caso, Tillery v. Samsung Electronics America Inc., 3:26-cv-11448, está pendiente; los demandantes solicitan la certificación de una Clase Nacional ACR, una Clase Nacional de Grafo de Identidad y dos subclases de California, además de medidas cautelares y daños estatutarios, reales y punitivos. Samsung no había presentado una respuesta en el momento del informe, y las alegaciones siguen sin adjudicar.