学習スタイル神話が学校に数十億ドルの損失をもたらした——科学はそれを一度も支持していなかった

学習スタイル理論は、生徒が好みの様式——視覚型、聴覚型、読書・筆記型、身体運動型——で教えられると最もよく学ぶと主張する。ニール・フレミングが1987年に開発したVARKモデルが最も普及した版となった。1990年代までに、学習スタイルは世界中の教育大学で教えられ、米国、英国、オーストラリアの教室で用いられた。

複数の系統的レビューは、指導を学習スタイルに合わせることが成果を改善するという証拠を何ら見出していない。2008年のパシュラー、マクダニエル、ローラー、ビョークによるレビューは「学習スタイル評価を一般教育実践に取り入れることを正当化する十分な証拠基盤はない」と結論した。30年以上の研究を対象とした2018年のレビューも同じ結論に達した。中核となる主張——「適合仮説」——は一度も支持されたことがない。

証拠にもかかわらず、学習スタイルは教育に深く根付いたままである。研究によれば、教師の89%がそれを信じている。この概念は養成プログラムで教えられ、評価会社によって販売され、学校によって生徒の分類に用いられている。そのコストは、成果を改善しない分化指導、評価、研修に費やされた数十億ドルで測られる。

VARKモデルは真実に感じられ、製品が売れたため、30年にわたる否定を生き延びた。教師の89%が今もそれを信じている。

この理論は直感的に魅力的である——どの生徒も自分には好みの学び方があると感じるため、指導はその好みに合わせるべきだという考えは明らかに正しいように感じられる。

商業的エコシステム——VARK質問票、学習スタイル評価、研修プログラム——はこの神話から収益を生み出しており、それを正す動機を持たない。

教員養成プログラムは学習スタイルを教え続けている。カリキュラムが研究を反映するよう更新されていないためであり、また人気のある神話を否定することはそれを繰り返すよりも難しいからである。

真実に感じられ、製品が売れる魅力的な考えは、最も執拗な種類の誤りである。学習スタイル神話が30年にわたる否定を生き延びてきたのは、それが金を生み、正しいように感じられるからである。