Le 26 août 2026, le Conseil danois de la concurrence a conclu que Wolt Danmark ApS avait enfreint l'article 102 du TFUE et son équivalent danois de trois manières : un abus d'exclusion et deux abus d'exploitation de sa position dominante sur le marché des plateformes de commande de repas avec livraison.
La part de marché de Wolt est passée de 50 à 60 % à 70 à 80 % au cours de la période examinée, de 2022 à 2024, et l'autorité a conclu que le marché s'était très probablement basculé en faveur de Wolt ou était en train de le faire. Des concurrents ont quitté le marché tandis que Wolt se développait : Foodora s'est retiré en juin 2024, Dream Delivery a cessé ses activités à l'été 2024 et Just Eat a quitté le Danemark le 30 avril 2026 — le seul nouvel entrant est Uber Eats, arrivé en 2026.
Les trois abus découlaient de contrats types. Une clause de parité tarifaire étroite interdisait aux restaurants de proposer des prix inférieurs à ceux de Wolt sur leurs propres canaux de vente, ce qui empêchait l'entrée de nouveaux concurrents et maintenait les acteurs existants à une taille réduite. Wolt pouvait appliquer unilatéralement des remises sur les repas d'un restaurant sans que celui-ci le sache ou y consente, tandis que la clause de parité empêchait le restaurant de répliquer sur ses propres canaux. Et Wolt pouvait verser aux clients mécontents jusqu'à 400 DKK (environ 50 euros) par commande aux frais du restaurant, les restaurants supportant l'intégralité du risque sans avoir leur mot à dire dans le traitement des réclamations.
L'autorité danoise de la concurrence et de la consommation (DCCA) a constaté des pratiques illégales au moins du 1er janvier 2022 au 31 décembre 2024, couvrant un très grand nombre de contrats de restauration. Wolt a déclaré que les conditions types avaient été modifiées après l'ouverture de l'affaire et que la clause de parité tarifaire n'était plus appliquée au Danemark depuis le 4 décembre 2025. Le Conseil a ordonné à Wolt de cesser immédiatement ces pratiques, de s'abstenir de pratiques similaires, d'informer tous les restaurants présents sur la plateforme et de documenter qu'il l'a fait — et a renvoyé l'affaire devant les tribunaux pour une amende, la DCCA ne pouvant pas en infliger elle-même.
Il a été ordonné à Wolt de cesser ces pratiques et de notifier chaque restaurant présent sur la plateforme ; l'affaire est renvoyée devant les tribunaux danois, qui peuvent infliger une amende. Wolt devrait contester cette décision.
Les effets de réseau et le fait que les consommateurs s'adressent à un seul fournisseur ont fait que le marché s'est basculé, ou s'était déjà basculé, en faveur de Wolt, conférant à ses conditions types le pouvoir de verrouiller son avance.
La clause de parité empêchait les restaurants de proposer des prix inférieurs à ceux de Wolt sur leurs propres canaux, supprimant le principal moyen pour les challengers de se différencier par le prix.
Les remises promotionnelles unilatérales, combinées à la parité, créaient une asymétrie dans laquelle seul Wolt contrôlait les paramètres concurrentiels des prix d'un restaurant.
Le mécanisme de compensation puisait dans les fonds des restaurants sans critères fixes ni possibilité de répercuter le risque, la parité empêchant également toute hausse de prix.
Cette décision s'ajoute à l'appréciation du Conseil sur la fusion Uber-Dantaxi, signalant que les régulateurs danois ont à leur agenda d'application la structure du marché, les effets de réseau et le basculement du marché.
La leçon
Sur un marché qui bascule en faveur d'une seule plateforme, des conditions types d'apparence bilatérale peuvent être jugées abusives — en particulier les conditions tarifaires qui ne laissent à la contrepartie aucun moyen de répliquer.
Suites
Le Conseil danois de la concurrence a ordonné à Wolt de cesser immédiatement ces pratiques, de s'abstenir de pratiques similaires aux effets équivalents, d'informer tous les restaurants présents sur la plateforme et de documenter qu'il l'a fait. L'affaire est désormais portée devant les tribunaux danois, qui décideront de toute amende ; Wolt devrait contester la décision, y compris la conclusion de position dominante. Selon Wolt, la clause de parité tarifaire n'est plus appliquée au Danemark depuis le 4 décembre 2025.
VÉRIFIEZ LES SOURCES