Mary Chia a omis les arriérés de CPF de quatre filiales dans une communication à la SGX

Mary Chia Holdings, le groupe singapourien de beauté et de bien-être à court de liquidités, a déclaré 50 208 S$ de cotisations de CPF impayées au sein d'une filiale, Mary Chia Beauty & Slimming Specialist, dans son annonce du 11 septembre. Ce que la déclaration a omis : des arriérés de CPF et des procédures judiciaires concernant quatre de ses autres filiales — Masego, Organica International Holdings, Spa Menu et Urban Homme Face & Body Studio for Men. Les affaires des cinq filiales avaient en fait été entendues ensemble le 10 septembre, et le directeur général du groupe était au courant des notifications judiciaires au préalable.

Singapore Exchange Regulation a demandé pourquoi les quatre filiales et leur implication judiciaire manquaient et quand la société l'avait appris pour la première fois. Dans une réponse du 9 octobre, Mary Chia a admis les manquements et les a attribués à des lacunes dans ses processus internes de consolidation de l'information et d'évaluation de la communication : elle n'avait pas suffisamment consolidé les informations entre ses fonctions de ressources humaines, de finances et de direction lors de la préparation de l'annonce.

Le groupe a déclaré que son évaluation antérieure de la communication s'était concentrée principalement sur la filiale dont les arriérés et la comparution judiciaire faisaient l'objet de la demande initiale de la SGX RegCo, et qu'il n'avait pas entrepris d'évaluation complète de problèmes similaires concernant les autres entités du groupe — c'est ainsi que les audiences et les dettes de CPF de quatre filiales ont disparu d'une communication d'une société cotée.

Une demande du régulateur a contraint à un aveu public que les arriérés de CPF et les procédures judiciaires de quatre filiales avaient été omis d'une déclaration d'une société cotée.

Le directeur général connaissait les notifications judiciaires avant la déclaration, de sorte que l'omission ne relevait pas de l'ignorance mais d'un processus qui n'a jamais posé la question à l'échelle du groupe.

L'évaluation de la communication a été limitée à la seule entité qu'un régulateur avait déjà signalée, traitant celle-ci comme la frontière du problème.

Les informations des ressources humaines, des finances et de la direction n'ont jamais été consolidées, de sorte que les problèmes identiques de quatre filiales sont restés invisibles pour l'équipe chargée de la déclaration.

Le manquement n'a été mis au jour que parce que la SGX RegCo a posé des questions, et non parce qu'un contrôle interne l'a détecté.

La communication échoue à l'étape de la consolidation : répondre au problème d'une seule entité ne constitue pas une conformité — la question doit être imposée à chaque entité avant la déclaration.

L'aveu est intervenu dans la réponse du 9 octobre aux demandes de la SGX RegCo ; le document ne consigne encore aucune sanction. Le groupe, décrit comme à court de liquidités, se retrouve à devoir expliquer pourquoi un problème de CPF et de contentieux touchant cinq filiales a été déclaré comme un problème concernant une seule filiale.