Tesla a contesté une facture de 365 000 € — et l’examen de sécurité européen du FSD a été réduit

Des documents internes obtenus par Reuters montrent que l’autorité néerlandaise des véhicules, la RDW, a réduit certaines parties de son examen de sécurité du système Full Self-Driving (Supervised) de Tesla après un différend de facturation. En avril 2025, Tesla a contesté la facture de 365 000 € de la RDW pour cinq mois de travaux d’examen, la jugeant « extrêmement élevée », et a retenu le paiement. Une semaine plus tard, un employé de la RDW a invité Tesla à proposer comment réduire la charge de travail. Le régulateur a ensuite accepté les propres rapports d’essai de Tesla au lieu d’un inspecteur sur site, a convenu de ne pas approfondir les mises à jour à distance, et a communiqué à l’avance la liste des essais et les noms des conducteurs de sécurité.

L’examen était déjà inhabituellement léger. L’analyse de la RDW a pris un an et demi sur des données hybrides — en partie ses propres essais, en partie des analyses fournies par Tesla — et a porté sur environ 13 000 kilomètres d’essais en conditions réelles, contre les millions de kilomètres qu’impliquent les procédures d’homologation conventionnelles. En novembre 2024, un employé de Tesla a déclaré à l’autorité que commencer les essais de véhicules ce mois-là était « mission critical » pour la direction de l’entreprise, ajoutant que la haute direction lirait la bonne volonté du régulateur dans le respect de l’échéance.

Les données fournies par Tesla étaient contestées. Son étude affirmait que les voitures équipées du FSD ont jusqu’à dix fois moins d’accidents que celles conduites manuellement ; sept chercheurs en sécurité routière qui ont examiné l’article ont conclu qu’il ne tient pas — l’échantillon FSD était minuscule face à des centaines de millions de kilomètres parcourus manuellement, la comparaison mesurait des indicateurs indirects comme le freinage et les coups de klaxon plutôt que des accidents, les voitures FSD étaient pilotées par les propres conducteurs d’essai professionnels de Tesla, et les mentions en petits caractères de Tesla elle-même concèdent que les comparaisons ne peuvent étayer aucune affirmation causale.

En octobre 2026, la RDW avait accordé une approbation temporaire, suivie par sept autres pays dont la Belgique, avant une décision européenne décisive attendue en décembre. La France a estimé que la caméra embarquée ne surveillait pas l’attention du conducteur avec suffisamment de précision et le ministre des Transports Philippe Tabarot a rejeté l’approbation — bien qu’après un appel avec Elon Musk, il ait déclaré rester optimiste. Tesla a proposé de renommer le FSD (Supervised) « Assisted Driving » et de réduire l’Offset Speeding de 50 % à 10 % ; Musk a publiquement exhorté ses abonnés à faire pression sur les régulateurs européens.

Aucune amende — le coût est l’exposition : une enquête documentaire de Reuters, sept chercheurs rejetant ses données d’accidents, la France refusant l’approbation, et un examen minutieux du processus européen.

Le fait de retenir le paiement en lien avec la profondeur de l’examen a donné au régulateur une raison financière de restreindre son propre contrôle.

L’étude de Tesla elle-même était conçue pour flatter le produit : échantillon FSD minuscule, mesures indirectes, conducteurs de l’entreprise — et des mentions en petits caractères excluant toute causalité.

Un programme de 13 000 km en conditions réelles a rendu les données fournies par Tesla décisives, puisque les homologations conventionnelles reposent sur des millions de kilomètres.

Le partage anticipé de la liste des essais et des noms des conducteurs de sécurité avec l’entreprise a sapé l’indépendance sur laquelle repose le processus d’approbation.

S’appuyer sur un régulateur fonctionne jusqu’à ce que cela soit documenté : un différend de facturation précédant un examen adouci se lit comme une pression, et des données de sécurité que vos propres mentions en petits caractères excluent rencontreront des gens qui lisent les petits caractères.

Au 9 octobre 2026, des approbations temporaires étaient en vigueur aux Pays-Bas et dans sept autres pays, la décision décisive à l’échelle de l’UE était attendue en décembre, et la France avait refusé. La RDW a maintenu que son indépendance n’avait jamais été compromise, mais a modifié de larges portions de la correspondance même qui l’aurait prouvé et a refusé de publier ses propres résultats d’essai, invoquant le secret commercial au titre de son accord avec Tesla.