Tesla disputó una factura de 365.000 € y la revisión de seguridad del FSD en Europa se redujo

Documentos internos obtenidos por Reuters muestran que la autoridad neerlandesa de vehículos RDW redujo partes de su revisión de seguridad del sistema Full Self-Driving (Supervised) de Tesla tras una disputa por la facturación. En abril de 2025, Tesla impugnó la factura de 365.000 € de la RDW por cinco meses de trabajo de revisión, calificándola de «extremadamente alta», y retuvo el pago. Una semana después, un empleado de la RDW invitó a Tesla a proponer cómo reducir el esfuerzo implicado. El regulador aceptó entonces los propios informes de pruebas de Tesla en lugar de un inspector presencial, acordó no profundizar en las actualizaciones por aire y compartió de antemano la lista de pruebas y los nombres de los conductores de seguridad.

La revisión ya había sido inusualmente ligera. El análisis de la RDW llevó un año y medio sobre datos híbridos —en parte pruebas propias, en parte análisis proporcionados por Tesla— y abarcó unos 13.000 kilómetros de pruebas en el mundo real, frente a los millones de kilómetros que implican los procedimientos convencionales de homologación. En noviembre de 2024, un empleado de Tesla dijo a la autoridad que iniciar las pruebas de vehículos ese mes era «misión crítica» para la dirección de la empresa, y añadió que la alta dirección leería la buena disposición del regulador para cumplir el plazo.

Los datos que Tesla proporcionó fueron contestados. Su estudio afirmaba que los coches equipados con FSD se accidentan hasta diez veces menos que los conducidos manualmente; siete investigadores de seguridad vial que examinaron el documento concluyeron que no se sostiene: la muestra de FSD era minúscula frente a cientos de millones de kilómetros conducidos manualmente, la comparación medía indicadores indirectos como frenadas y bocinazos en lugar de accidentes, los coches con FSD eran pilotados por los propios conductores de pruebas profesionales de Tesla, y la propia letra pequeña de Tesla admite que las comparaciones no pueden sustentar ninguna afirmación causal.

En octubre de 2026, la RDW había concedido una aprobación temporal, con otros siete países, incluida Bélgica, siguiéndola, antes de una decisión europea decisiva prevista para diciembre. Francia concluyó que la cámara a bordo no vigilaba la atención del conductor con la precisión suficiente y el ministro de Transportes, Philippe Tabarot, rechazó la aprobación, aunque tras una llamada con Elon Musk dijo que seguía siendo optimista. Tesla ofreció rebautizar el FSD (Supervised) como «Assisted Driving» y reducir el Offset Speeding del 50 % al 10 %; Musk instó públicamente a sus seguidores a presionar a los reguladores europeos.

Ninguna multa: el coste es la exposición: una investigación documental de Reuters, siete investigadores que rechazan sus datos de accidentes, Francia que niega la aprobación y el escrutinio del proceso de la UE.

Retener el pago vinculado a la profundidad de la revisión dio al regulador una razón financiera para estrechar su propio escrutinio.

El propio estudio de Tesla estaba construido para favorecer al producto: una muestra de FSD minúscula, medidas indirectas, conductores de la empresa, y una letra pequeña que niega la causalidad.

Un programa de 13.000 km en el mundo real hizo decisivos los datos proporcionados por Tesla, ya que las homologaciones convencionales se basan en millones de kilómetros.

Compartir de antemano la lista de pruebas y los nombres de los conductores de seguridad con la empresa socavó la independencia en la que se basa el proceso de aprobación.

Apoyarse en un regulador funciona hasta que queda documentado: una disputa de facturación antes de una revisión suavizada se lee como presión, y los datos de seguridad que tu propia letra pequeña niega encontrarán a personas que leen la letra pequeña.

A 9 de octubre de 2026, las aprobaciones temporales estaban vigentes en los Países Bajos y siete países más, la decisión decisiva a escala de la UE se esperaba para diciembre y Francia había rechazado. La RDW sostuvo que su independencia nunca se vio comprometida, pero editó grandes partes de la propia correspondencia que lo demostraría y se negó a publicar sus propios resultados de pruebas, citando secretos comerciales en virtud de su acuerdo con Tesla.