Sun Hung Kai transmis à trois frères d'un seul coup — la structure a tenu jusqu'à ce qu'elle ne tienne plus

Sun Hung Kai Properties était le plus grand promoteur immobilier de Hong Kong, fondé en 1963 par Kwok Tak-seng. Après la mort du fondateur en 1990, l'entreprise est passée à ses trois fils sur un pied d'égalité, censés la diriger conjointement. Pendant près de deux décennies, l'arrangement a fonctionné et le groupe est devenu l'un des promoteurs cotés les plus valorisés d'Asie.

L'égalité de statut ne prévoit aucun arbitre. Lorsque les frères ont cessé de s'entendre sur la manière de diriger l'entreprise, il n'y avait ni président disposant de l'autorité pour trancher, ni mécanisme permettant de racheter la part de quiconque. Le différend a été réglé à la place par l'actionnaire de contrôle de la famille, qui a retiré à l'un des frères la présidence en 2008 — une action d'actionnaire entreprise pour résoudre ce que le conseil d'administration ne pouvait pas résoudre.

À partir de là, le désaccord a quitté l'entreprise. Il a atteint la commission anti-corruption de Hong Kong et, le jour des arrestations qui en ont résulté en mars 2012, l'entreprise a perdu environ 5,8 milliards de dollars américains de valeur boursière en une seule séance. L'entité cotée a absorbé le coût d'un différend que sa propre gouvernance n'avait aucun moyen de contenir.

Le partage égal ne laissait à personne l'autorité de décider ni aucun mécanisme de rachat, de sorte que le différend s'est déplacé vers le registre des actionnaires et a coûté 5,8 milliards de dollars américains en une seule séance.

Le fondateur a laissé l'entreprise à trois héritiers sur un pied d'égalité sans autorité d'arbitrage — une structure qui ne fonctionne que tant que tout le monde est d'accord

Il n'y avait pas de sortie : aucun mécanisme de rachat et aucun processus de valorisation, de sorte qu'un actionnaire souhaitant se retirer de l'arrangement n'avait aucun moyen de le faire

Le conseil d'administration ne pouvait pas résoudre un différend au sein de sa propre famille de contrôle, de sorte que la résolution est venue du registre des actionnaires à la place — en dehors de la gouvernance sur laquelle le marché comptait

Une société cotée a porté le coût. Des actionnaires n'ayant aucune part dans l'arrangement familial ont absorbé une perte de 5,8 milliards de dollars américains en une seule séance

Laisser une entreprise à des héritiers sur un pied d'égalité est une décision de gouvernance, non une décision d'équité. Cela fonctionne tant qu'ils sont d'accord, et il n'y a rien en dessous pour le jour où ils cessent de l'être.