Aldi Nord : les frères Albrecht se sont séparés un empire de 300 magasins en raison d'un désaccord sur la vente de cigarettes

Tout partenariat de cofondateurs dépourvu de mécanisme de décision se heurte au problème Albrecht : un désaccord sur une gamme de produits devient un désaccord sur l'entreprise. Le moment d'instaurer l'arbitre, c'est avant le désaccord, pas pendant.

En 1946, Anna Albrecht confia à ses fils Karl et Theo une petite épicerie à Essen. Les frères, tout juste rentrés de la guerre, bâtirent un modèle discount sans fioritures adapté à l'Allemagne d'après-guerre. En 1960, ils exploitaient plus de 300 magasins sous l'enseigne Albrecht-Diskont, bientôt raccourcie en Aldi.

Vers 1960, les frères se divisèrent sur la question de vendre ou non des cigarettes. Karl estimait que le tabac attirerait les voleurs à l'étalage et nuirait aux résultats. Theo estimait qu'il se vendrait bien. Aucun ne voulut céder. Leur solution fut de scinder l'entreprise géographiquement le long d'une ligne traversant Essen — l'« équateur Aldi ». Theo prit le nord sous le nom d'Aldi Nord ; Karl prit le sud sous le nom d'Aldi Süd.

Les deux entreprises fonctionnent indépendamment depuis lors, partageant un nom de marque et un modèle de distribution, mais peu d'autre chose. Aldi Süd s'est étendu au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis, ouvrant son premier magasin américain à Iowa City en 1976. Aldi Nord a acquis Trader Joe's en 1979. En 2023, les ventes mondiales d'Aldi Süd ont atteint 83 milliards d'euros ; celles d'Aldi Nord, 29 milliards d'euros.

Les frères étaient réputés pour leur grande discrétion et n'ont jamais accordé d'interviews expliquant la scission. L'histoire des cigarettes est racontée dans tous les livres de gestion consacrés à Aldi, mais aucun document ne consigne la décision. Aujourd'hui, ni Aldi Nord ni Aldi Süd ne vend de cigarettes.

Aucun des deux frères ne pouvait passer outre la décision de l'autre ; ils ont donc divisé l'Allemagne le long de l'équateur Aldi ; la scission leur a coûté une entreprise unique et est devenue définitive.

Un désaccord sur une seule gamme de produits — les cigarettes — est devenu insoluble parce qu'aucun des deux frères ne disposait d'un mécanisme lui permettant de passer outre la décision de l'autre ; le partenariat n'avait pas d'arbitre

Scinder l'entreprise était la résolution la plus coûteuse possible d'un désaccord qu'un essai du produit dans quelques magasins aurait pu trancher empiriquement

La discrétion des frères a fait que la décision n'a jamais été documentée, testée ni réexaminée — elle s'est figée en une division structurelle permanente sur la base de deux opinions

La scission a fonctionné commercialement, mais par accident : les deux moitiés se sont étendues sur des marchés non chevauchants, si bien que le coût de la division n'a jamais été directement comparé à l'alternative

Quand des fondateurs sont en désaccord et qu'aucun ne peut passer outre la décision de l'autre, la solution la moins coûteuse est un test — dix magasins, un trimestre. La plus coûteuse est de scinder l'entreprise. Une scission est définitive ; un test coûte un loyer.

Les familles Albrecht comptent toujours parmi les plus fortunées d'Allemagne. Les descendants de Theo se sont livrés à des batailles juridiques internes sur la succession d'Aldi Nord. Des rumeurs périodiques de fusion Nord-Süd circulent dans les médias spécialisés allemands, mais ne se sont jamais concrétisées. La scission est enseignée dans les écoles de commerce à la fois comme un conte d'avertissement sur la gouvernance des partenariats et comme une étude de cas accidentelle sur la manière dont une séparation géographique peut empêcher la concurrence directe.