Pimkie était la chaîne de mode de la famille Mulliez — la même dynastie du nord de la France derrière Auchan, Leroy Merlin et Decathlon — vendant des vêtements pour jeunes femmes dans des magasins à travers la France et au-delà depuis un demi-siècle. En 2023, elle réalisait encore 196 millions d'euros de chiffre d'affaires et perdait de l'argent que la famille ne voulait plus financer.
En février 2023, le groupe Mulliez a vendu Pimkie à un consortium — Lee Cooper France, le fabricant de chaussettes Kindy et le turc Ibisler Tekstil — plutôt que de financer lui-même un nouveau redressement. Les nouveaux propriétaires ont hérité de la restructuration : deux plans de sauvegarde de l'emploi, en mars 2023 et janvier 2024, couvrant la fermeture d'environ 100 magasins et près de 500 emplois. Fin juillet 2024, la chaîne était réduite à 154 magasins et 1 300 salariés, et elle était de retour devant le tribunal.
Une procédure de sauvegarde a été ouverte en mai 2024 ; le 30 octobre, le tribunal de commerce de Lille Métropole a approuvé un plan de continuation de deux ans — Pimkie a évité la liquidation, avec des projections suggérant que le passif pourrait être apuré et la rentabilité revenir à partir de 2026. La marque a survécu parce qu'un tribunal lui a accordé du temps et qu'un consortium lui a donné un usage ; ce qui n'a pas survécu, c'est l'idée qu'une fortune familiale financerait indéfiniment une chaîne de mode de milieu de gamme.
Vendue à un consortium plutôt que de subventionner les pertes ; un plan de continuation judiciaire de deux ans en 2024 a sauvé la marque, avec une rentabilité projetée pour 2026.
Un conglomérat familial possède la mode comme une ligne de portefeuille ; quand la ligne perd, le geste rationnel est la vente, pas la subvention — la patience du propriétaire s'est arrêtée exactement là où les pertes s'arrêtaient.
196 M€ de chiffre d'affaires sur un parc de magasins en recul, c'est un problème de coûts déguisé en argument de ventes ; les deux plans de sauvegarde de l'emploi étaient la même coupe effectuée par tranches.
Le plan de continuation a fonctionné parce que le tribunal pouvait imposer un temps que le marché n'aurait pas accordé — une rentabilité projetée pour 2026 est autant un artefact juridique qu'un artefact commercial.
La leçon
La patience d'un propriétaire est une ligne budgétaire avec une limite — si le plan dépend d'un soutien qui peut se retirer, il faut en chiffrer le retrait ; un plan judiciaire n'est pas une stratégie, c'est ce qui arrive quand la stratégie manque de propriétaires.
VÉRIFIEZ LES SOURCES