phil&teds a dissimulé des amputations du bout des doigts sur ses chaises à fixation — 3,5 M$ d'amende, seulement 200 K$ payés

phil&teds, fabricant de poussettes basé à Wellington et réputé pour ses prix de design, commercialisait la MeToo, une chaise en tissu de 40 à 50 $ qui se fixe au bord d'une table. Ses deux pinces métalliques en étau pouvaient se détacher de la table : un détachement complet faisait tomber l'enfant, avec un risque de traumatisme crânien, tandis qu'un détachement d'un seul côté écrasait les petits doigts entre la barre avant et la pince — le communiqué de la CPSC indique que des bouts de doigts d'enfants ont été amputés dans deux incidents.

Entre septembre 2009 et octobre 2010, l'entreprise a reçu de multiples signalements de détachement, dont ces deux amputations, et a procédé à deux modifications de conception en réponse. Elle n'a rien signalé de tout cela. Lorsqu'elle a finalement informé la CPSC en janvier 2011, elle a omis le danger d'amputation et a remis une chaise haute redessinée comme « échantillon représentatif », induisant l'enquête en erreur. Elle a également vanté un « rappel en coopération avec la CPSC » d'un kit de réparation que l'agence n'avait jamais approuvé ; en mai 2011, la CPSC a publiquement exhorté les consommateurs à cesser d'utiliser les chaises, déclarant que l'entreprise avait refusé tout rappel qu'elle pouvait accepter.

Un rappel complet de 54 000 chaises a suivi en août 2011. Quatre ans plus tard, la CPSC a annoncé une sanction civile de 3,5 millions de dollars pour manquement délibéré à l'obligation de déclaration et fausses déclarations délibérées — puis a suspendu toute la somme sauf 200 000 $, car les états financiers de phil&teds montraient qu'elle ne pouvait pas payer davantage sans cesser ses activités, et sa société mère, Most Excellent World Holdings, refusait de la financer. Le commissaire Mohorovic a été le seul à voter contre, souhaitant que le personnel obtienne un paiement plus élevé. Les 3,3 millions de dollars suspendus constituent une dette exigible immédiatement si l'entreprise enfreint l'accord ou son programme de conformité.

3,5 millions de dollars de sanction civile — 200 000 $ payables, 3,3 millions de dollars suspendus pour incapacité de paiement ; 54 000 chaises rappelées

Une chaise à fixation à 50 $ tient ou tombe par sa pince, et le mode de défaillance était vicieux : le même détachement qui faisait chuter la chaise pouvait sectionner le bout des doigts d'un tout-petit dans le mécanisme de la pince.

L'entreprise a traité les modifications de conception comme de l'entretien technique courant ; chaque correction était une preuve implicite que le danger était connu, et rien n'en est parvenu au régulateur.

La pression financière a tout façonné : un kit de réparation non approuvé coûtait moins cher qu'un rappel, et la formule « en coopération avec la CPSC » empruntait une confiance que l'agence n'avait jamais accordée.

En 2015, une nouvelle direction de la Commission prônait explicitement des sanctions record pour les violations de déclaration, et une affaire comportant des amputations et un échantillon falsifié était le véhicule idéal pour donner le ton.

L'obligation de déclarer ne se négocie pas en fonction de ce qu'une entreprise peut se permettre : les régulateurs dimensionnent la sanction selon la gravité de la violation, puis suspendent seulement ce que l'entreprise ne peut pas payer. Mentir aggrave la situation.

Le rappel d'août 2011 portait sur 54 000 chaises MeToo — la gamme vendue depuis 2006 chez Target, Toys R Us, Amazon et les magasins spécialisés pour enfants. L'accord de septembre 2015 exigeait un programme de conformité interne avec un signalement confidentiel par les employés et — point important — des procédures pour recueillir les signalements d'incidents auprès des filiales de l'entreprise hors des États-Unis. La structure de la sanction est devenue une référence dans les milieux de l'application de la loi : un montant affiché de 3,5 millions de dollars correspondait à la gravité de la violation, tandis que les 200 000 $ recouvrables reconnaissaient une entreprise qui affirmait que la faillite était la seule alternative.