PayPal a eu gain de cause devant la justice indienne face à la FIU, puis s'est tout de même enregistré comme entité déclarante

Le 17 décembre 2020, la Financial Intelligence Unit (cellule de renseignement financier) de l'Inde a infligé une pénalité de 96 lakh de roupies à PayPal Payments Private Limited pour ne pas s'être enregistrée comme entité déclarante au titre de la Prevention of Money Laundering Act (loi de prévention du blanchiment d'argent), alors qu'elle opérait en Inde depuis des années. La FIU-IND avait émis une notification de mise en demeure en septembre 2019 ; son ordonnance qualifiait les faits de preuve abondante d'une violation délibérée, accordait à PayPal 45 jours pour payer et ordonnait son enregistrement ainsi que la désignation d'un responsable principal. C'était la première fois que l'agence sanctionnait un opérateur de système de paiement pour non-conformité aux règles anti-blanchiment.

PayPal a contesté, soutenant n'être qu'une passerelle de paiement en ligne et un intermédiaire technologique n'ayant jamais manipulé de fonds — le règlement s'effectuant entre banques de catégorie AD-1 — et s'appuyant même sur un affidavit de la RBI, produit dans d'autres procédures, selon lequel PayPal n'était pas un opérateur de système de paiement. Kapil Sibal et Sajan Poovayya ont plaidé ce point devant la Haute Cour de Delhi.

Le 24 juillet 2023, le juge Yashwant Varma a statué, dans un jugement de 174 pages, que PayPal est un opérateur de système de paiement au sens de la PMLA et doit se conformer aux obligations d'entité déclarante — mais il a annulé la pénalité elle-même comme manifestement injustifiée, retenant que PayPal avait agi dans une croyance de bonne foi quant à son statut, et a ordonné la mainlevée de sa garantie bancaire. En février 2024, PayPal a finalisé son enregistrement auprès de la FIU et désigné un responsable principal, environ six ans après le début du litige.

Une pénalité de 96 lakh de roupies (ensuite annulée), trois ans de contentieux devant la Haute Cour de Delhi, et un enregistrement anti-blanchiment finalisé seulement en février 2024.

PayPal a passé des années à traiter une ambiguïté (passerelle de paiement ou opérateur de système de paiement) comme une exemption, sans jamais chercher à la clarifier, tandis que la position du régulateur se durcissait, passant de la mise en demeure à la pénalité.

La FIU-IND a fondé sa première grande pénalité dans le secteur des paiements sur une théorie de qualification que les tribunaux n'avaient jamais éprouvée, laissant l'amende inscrite au dossier vulnérable à une lecture restrictive en contrôle juridictionnel.

Le contentieux s'est déroulé parallèlement à une activité en repli : PayPal a cessé ses services de paiement domestique en Inde en 2021, si bien que la conformité qu'elle contestait ne régissait plus qu'une activité réduite au moment où elle a cédé.

Le tribunal a partagé la poire en deux : statut confirmé, pénalité annulée — ce qui a donné au secteur un précédent sur les entités couvertes, et au régulateur rien sur le plan répressif.

Gagner sur le point juridique ne revient pas à conserver le marché. PayPal a fait annuler l'amende sur la procédure et a néanmoins fini par faire exactement ce que le régulateur demandait, des années plus tard, avec une activité réduite.

Le jugement est resté l'autorité de référence selon laquelle les opérateurs de systèmes de paiement relèvent de la PMLA, même si la RBI avait adopté une autre position au titre de la Payments and Settlement Systems Act. Business Standard a rapporté en février 2024 que PayPal avait finalisé son enregistrement auprès de la FIU-IND, soumis les documents requis et désigné un responsable principal. Aucune partie de la pénalité de 96 lakh de roupies n'a jamais été payée, celle-ci ayant été annulée avec mainlevée de la garantie bancaire.