PayPal venció a la FIU de la India en los tribunales y, aun así, se registró como entidad informante

El 17 de diciembre de 2020, la Unidad de Inteligencia Financiera de la India impuso una multa de 96 lakh de rupias a PayPal Payments Private Limited por no registrarse como entidad informante conforme a la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales, pese a operar en la India desde hacía años. La FIU-IND había emitido un requerimiento de explicaciones en septiembre de 2019; su resolución calificó los hechos de prueba sobrada de infracción deliberada, concedió a PayPal 45 días para pagar y ordenó el registro y la designación de un oficial principal. Fue la primera vez que el organismo sancionó a un operador de sistemas de pago por incumplimiento de las normas contra el blanqueo de capitales.

PayPal se defendió alegando que era meramente una pasarela de pago en línea y un intermediario tecnológico que nunca gestionó fondos —la liquidación se realizaba entre bancos de categoría AD-1— e incluso se apoyó en una declaración jurada del RBI, presentada en otros procedimientos, según la cual PayPal no era un operador de sistemas de pago. Kapil Sibal y Sajan Poovayya defendieron este argumento ante el Tribunal Superior de Delhi.

El 24 de julio de 2023, el juez Yashwant Varma resolvió en una sentencia de 174 páginas que PayPal es un operador de sistemas de pago conforme a la PMLA y debe cumplir las obligaciones de entidad informante, pero anuló la multa en sí por considerarla claramente injustificada, aceptando que PayPal había actuado bajo una creencia de buena fe sobre su condición, y ordenó la liberación de su garantía bancaria. En febrero de 2024, PayPal completó su registro ante la FIU y designó a un oficial principal, unos seis años después de que comenzara la disputa.

Una multa de 96 lakh de rupias (posteriormente anulada), tres años de litigio ante el Tribunal Superior de Delhi y un registro contra el blanqueo de capitales completado solo en febrero de 2024.

PayPal pasó años tratando una ambigüedad (pasarela de pago frente a operador de sistemas de pago) como una exención, sin buscar nunca claridad mientras la postura del regulador se endurecía, pasando del requerimiento de explicaciones a la multa.

La FIU-IND basó su primera gran sanción en el sector de pagos en una teoría de clasificación que los tribunales nunca habían puesto a prueba, lo que dejó la multa récord expuesta a ser reinterpretada a la baja en la revisión judicial.

El litigio transcurrió en paralelo a un negocio en contracción: PayPal cesó gradualmente sus servicios de pago nacionales en la India en 2021, de modo que el cumplimiento al que se resistió regía una operación más pequeña cuando finalmente cedió.

El tribunal partió la diferencia: confirmó la condición jurídica y anuló la multa, lo que dio al sector un precedente sobre quién queda cubierto y no dio al regulador nada en materia de aplicación.

Ganar el punto jurídico no es conservar el mercado. PayPal venció la multa por cuestiones de procedimiento y aun así acabó haciendo exactamente lo que el regulador le pidió, años después, con un negocio más pequeño.

La sentencia quedó como la autoridad principal en la materia de que los operadores de sistemas de pago están comprendidos en la PMLA aunque el RBI hubiera adoptado una opinión distinta conforme a la Ley de Sistemas de Pago y Liquidación. Business Standard informó en febrero de 2024 de que PayPal había completado su registro ante la FIU-IND, presentado los documentos exigidos y designado a un oficial principal. No se pagó ninguna parte de la multa de 96 lakh de rupias, al haber sido anulada con la liberación de la garantía bancaria.