Deux entreprises — boxXXX, du quartier de Chiyoda à Tokyo, et Beiiiii, de Fukuoka — vendaient en ligne un sous-vêtement masculin appelé « NOMORE » à 1 980 yens l'unité, en annonçant qu'il empêcherait jusqu'à 0,2 litre d'urine de fuir. boxXXX a diffusé ces allégations de mars 2025 à mars 2026 ; Beiiiii a diffusé le même texte de mars à juin 2025.
Le 28 avril 2026, l'Agence des affaires de consommation a émis des ordres administratifs à l'encontre des deux entreprises en vertu de l'article 7, paragraphe 1, de la loi contre les primes injustifiables et les représentations trompeuses, retenant une représentation de supériorité (article 5, paragraphe 1, 優良誤認) : l'allégation de prévention des fuites n'avait aucun fondement raisonnable. boxXXX a soumis des documents qui ne la justifiaient pas ; Beiiiii n'a rien soumis du tout — et avait d'ailleurs reçu son texte publicitaire de boxXXX.
Les deux entreprises ont déclaré qu'elles prendraient l'ordre au sérieux et s'efforceraient d'éviter toute récidive. L'affaire montre que le régulateur traite une allégation liée à la santé — un chiffre précis et vérifiable attaché à une fonction corporelle — comme nécessitant de véritables preuves, et non un langage marketing.
Le régulateur a ordonné l'arrêt des allégations parce que la promesse précise de 0,2 litre ne reposait sur aucun test, et qu'un vendeur a copié la publicité non prouvée de l'autre.
Les publicités promettaient un résultat précis et vérifiable — « empêche 0,2 litre de fuite » — et les vendeurs n'avaient aucun test à l'appui
Le même texte non prouvé a été partagé entre deux vendeurs, si bien qu'une seule base de preuves fragile a produit deux ordres
Beiiiii n'a soumis aucun document, ce qui a fait de l'ordre la réponse par défaut à une promesse non étayée
La leçon
Les chiffres précis vendent la crédibilité d'une allégation — et font peser la charge de la preuve sur le vendeur. Une promesse précise sans test à l'appui est la voie la plus rapide vers un ordre pour 優良誤認.
Suites
Les deux entreprises ont accepté les ordres et se sont engagées à éviter toute récidive. L'Agence des affaires de consommation a publié les deux ordres le 28 avril 2026, et l'affaire a été relayée dans les médias japonais (Asahi, Kyodo) comme un exemple d'application de la loi atteignant de petits vendeurs purement en ligne qui se copient mutuellement leurs textes publicitaires plutôt que de commanditer des preuves.
VÉRIFIEZ LES SOURCES