Dos empresas —boxXXX, del distrito de Chiyoda en Tokio, y Beiiiii, de Fukuoka— vendieron en línea un producto de ropa interior masculina llamado «NOMORE» a 1.980 yenes por unidad, anunciando que evitaría la fuga de hasta 0,2 litros de orina. boxXXX mantuvo las afirmaciones desde marzo de 2025 hasta marzo de 2026; Beiiiii difundió el mismo texto desde marzo hasta junio de 2025.
El 28 de abril de 2026, la Agencia de Asuntos del Consumidor emitió órdenes administrativas a ambas empresas en virtud del artículo 7(1) de la Ley contra las Primas Injustificables y las Representaciones Engañosas, al constatar una representación de superioridad (artículo 5(1), 優良誤認): la afirmación sobre la prevención de fugas carecía de fundamento razonable. boxXXX presentó materiales que no la sustanciaban; Beiiiii no presentó nada en absoluto, y además había recibido de boxXXX el texto publicitario en primer lugar.
Ambas empresas dijeron que tomarían la orden en serio y trabajarían para evitar que se repita. El caso muestra que el regulador trata una afirmación relacionada con la salud —una cifra precisa y comprobable vinculada a una función corporal— como algo que requiere pruebas reales, no lenguaje de marketing.
El regulador ordenó cesar las afirmaciones porque la promesa precisa de 0,2 litros no tenía ninguna prueba detrás, y un vendedor copió el anuncio no probado del otro.
Los anuncios prometían un resultado preciso y comprobable —«previene 0,2 litros de fuga»— y los vendedores no tenían ninguna prueba que lo respaldara
El mismo texto no probado se compartió entre dos vendedores, de modo que una base probatoria débil produjo dos órdenes
Beiiiii no presentó ningún material, lo que convirtió la orden en la respuesta por defecto ante una promesa no acreditada
Las cifras específicas venden la credibilidad de una afirmación, y trasladan al vendedor la carga de la prueba. Una promesa precisa sin ninguna prueba detrás es la vía más rápida a una orden por 優良誤認.
Ambas empresas aceptaron las órdenes y se comprometieron a evitar que se repita. La CAA publicó las dos órdenes el 28 de abril de 2026, y el caso circuló en los medios japoneses (Asahi, Kyodo) como ejemplo de una aplicación normativa que alcanza a pequeños vendedores exclusivamente en línea que se copian mutuamente el texto publicitario en lugar de encargar pruebas.
CONSULTA LAS PRUEBAS