La Bulgarie inflige une amende à l'entreprise publique d'électricité NEC pour avoir gonflé les factures de déséquilibre des énergies renouvelables

La Commission bulgare de protection de la concurrence a constaté que NEC EAD, la Compagnie nationale d'électricité publique, a abusé de sa position dominante sur le marché de l'équilibrage de l'électricité en imposant des conditions commerciales déloyales aux producteurs d'énergie renouvelable. Depuis juin 2014, le marché de l'équilibrage est géré par l'opérateur de transport ESO EAD, tandis que NEC agit comme fournisseur public et coordinateur du groupe d'équilibrage spécial pour les énergies renouvelables et la cogénération à haut rendement.

L'autorité a constaté que NEC modifiait unilatéralement et sans motif les programmes de production prévisionnelle des producteurs, créant des déséquilibres et des coûts supplémentaires ; qu'elle répartissait des coûts de déséquilibre injustifiés selon sa méthodologie d'allocation ; et qu'elle répercutait des coûts de déséquilibre qu'ESO n'avait jamais déclarés et jamais facturés à NEC. Les charges supplémentaires ne reflétaient pas objectivement les coûts réels du système, de sorte que les producteurs payaient pour des déséquilibres qui n'avaient jamais existé.

La Cour suprême de cassation du pays avait déjà jugé, dans sa décision n° 250 du 7 novembre 2018, que les producteurs ne doivent des coûts de déséquilibre que lorsque leurs propres programmes soumis diffèrent de la production réelle — et que NEC n'a pas le droit de corriger les programmes qui lui sont soumis.

Amende de 315 612 BGN (environ 161 422 EUR) ; les producteurs d'énergie renouvelable et de cogénération concernés peuvent poursuivre NEC en réparation

NEC pouvait réécrire unilatéralement les données de programme des producteurs, puis facturer les déséquilibres qu'elle avait créés

Des coûts que l'opérateur de réseau n'avait jamais enregistrés à l'encontre de NEC étaient néanmoins répercutés sur les producteurs

Les producteurs d'énergie renouvelable n'avaient aucun moyen de contourner le coordinateur dominant du groupe d'équilibrage, de sorte que les conditions déloyales perduraient

Le comportement a transformé la latitude comptable au sein d'un intermédiaire public en abus de position dominante

Lorsqu'un intermédiaire dominant facture à ses clients des coûts que l'opérateur de réseau ne lui a jamais facturés, il ne s'agit pas d'une répartition des coûts — c'est un impôt privé, et la position dominante en fait un abus.

La CPC a imposé une sanction de 315 612 BGN (environ 161 422 EUR) au titre de l'article 21, paragraphe 1, de la loi sur la protection de la concurrence. Une fois la décision entrée en vigueur, les producteurs touchés par la pratique déloyale pourront réclamer une indemnisation devant les tribunaux ; l'arrêt de 2018 de la Cour suprême de cassation délimite déjà les coûts de déséquilibre que les producteurs doivent réellement.