McDonald's a servi du café à 190 °F — après 700 brûlures, un verdict de 640 000 $

Le 27 février 1992, Stella Liebeck, 79 ans, a acheté une tasse de café au drive-in d'un McDonald's à Albuquerque, au Nouveau-Mexique. Alors qu'elle était stationnée, elle a placé la tasse entre ses genoux pour retirer le couvercle et a renversé toute la tasse sur ses cuisses. Le café était servi à 180–190 °F (82–88 °C) — une température qui provoque des brûlures au troisième degré en environ trois secondes. Liebeck a subi des brûlures au troisième degré sur 6 % de son corps et des brûlures moins graves sur 16 %, principalement dans la région pelvienne, les cuisses et l'aine. Elle a été hospitalisée huit jours pour des greffes de peau, a perdu 20 livres et a nécessité deux ans de traitement.

McDonald's avait reçu plus de 700 signalements de blessures par brûlure de café entre 1982 et 1992 et avait réglé des réclamations pour plus de 500 000 $. Malgré cela, l'entreprise exigeait des franchisés qu'ils maintiennent le café à 180–190 °F, tandis que des experts ont témoigné que le café à 140 °F était la norme dans d'autres établissements. Liebeck a d'abord demandé 20 000 $ pour couvrir ses frais médicaux ; McDonald's a offert 800 $. Elle a intenté une action en justice pour négligence grave, arguant que le café était dangereusement dangereux et fabriqué de manière défectueuse.

Le jury a jugé McDonald's responsable à 80 % et Liebeck à 20 %. Il a accordé 200 000 $ de dommages compensatoires (réduits à 160 000 $) et 2,7 millions de dollars de dommages punitifs — environ deux jours de revenus de café de McDonald's. Le juge a réduit les dommages punitifs à 480 000 $, pour un total de 640 000 $. Les deux parties ont fait appel mais ont réglé à l'amiable pour un montant confidentiel. L'affaire est devenue un point de friction dans le débat sur la réforme de la responsabilité civile, souvent citée comme l'exemple par excellence de litige frivole, bien que des commentateurs juridiques soutiennent qu'il s'agissait d'une affaire de responsabilité du fait des produits légitime et justifiée.

McDonald's a maintenu son café à 190 °F malgré plus de 700 brûlures, ce qui a coûté un verdict de 640 000 $ après avoir refusé un règlement de 20 000 $.

McDonald's servait du café à 180–190 °F — une température qui provoque des brûlures au troisième degré en trois secondes — malgré plus de 700 plaintes antérieures de brûlures et plus de 500 000 $ de réclamations réglées.

McDonald's a refusé une offre de règlement de 20 000 $ et n'a offert que 800 $, forçant un procès qui a exposé ses registres internes de brûlures et sa politique de haute température.

Le verdict de 2,7 millions de dollars de dommages punitifs est devenu un symbole déformé de litige frivole, corrompant la compréhension publique d'une affaire légitime de responsabilité du fait des produits.

Servir du café à 190 °F alors que l'on sait qu'il a déjà brûlé 700 personnes n'est pas un accident — c'est une politique. Un règlement de 20 000 $ aurait épargné à McDonald's des millions en frais juridiques et en dommages réputationnels.

L'affaire est devenue un point de friction dans le débat américain sur la réforme de la responsabilité civile, souvent citée comme l'exemple par excellence de litige frivole, bien que des commentateurs juridiques soutiennent qu'il s'agissait d'une affaire légitime de responsabilité du fait des produits. McDonald's n'a pas modifié la température de son café ni abordé publiquement la question. Stella Liebeck est décédée en 2004 à l'âge de 91 ans ; sa fille a déclaré que les brûlures et les procédures avaient eu un coût. L'affaire a été présentée dans le documentaire Hot Coffee de 2011 et reste l'un des procès les plus déformés de l'histoire américaine.