Le « prix normal » des meubles de Hasegawa Sangyo n'a jamais existé — la remise reposait sur du vent

Depuis au moins la mi-2024, la boutique en ligne de Hasegawa Sangyo, Suideco (スイデコ), affichait 53 produits d'ameublement — dont le fauteuil de bureau pivotant ミッテ2 — avec un « 通常価格 » (prix normal) fixé au-dessus du prix de vente. Le fauteuil, par exemple, était présenté comme « prix normal 25 190 ¥ (TVA 10 %) / prix de vente 18 590 ¥ (TVA 10 %) », ce qui présentait l'écart comme une véritable aubaine.

Le « prix normal » n'avait aucun fondement : les produits n'avaient été vendus à ce prix pendant aucune période récente substantielle, de sorte que la remise annoncée était fictive. L'affichage a duré au moins du 18 mai 2024 au 1er août 2024.

Le 28 février 2025, la Commission japonaise du commerce équitable (bureau d'Hokkaido), avec l'Agence des affaires des consommateurs, a émis une ordonnance corrective en vertu de l'article 7, paragraphe 1, de la loi sur les primes et les représentations. La loi violée était l'article 5, paragraphe 2 — présenter les conditions de transaction comme nettement plus favorables aux consommateurs qu'elles ne l'étaient réellement.

L'ordonnance exigeait de Hasegawa Sangyo qu'elle rende publique la violation de la loi par sa représentation, qu'elle mette fin à cette pratique et qu'elle mette en place des mesures de prévention des récidives communiquées aux dirigeants et au personnel.

La FTC lui a ordonné d'arrêter parce que la remise était fictive ; le prix normal ancrait une aubaine qui n'a jamais existé.

Un « prix normal » sans historique de vente transformait un prix ordinaire en aubaine fabriquée

Répéter le procédé sur 53 produits donnait à toute la boutique l'apparence d'une remise permanente

La remise était l'argument de vente, si bien que le prix trompeur portait chaque vente

Un « prix normal » est une affirmation sur ce que coûte habituellement le produit. Quand rien n'a jamais été vendu à ce prix, la remise qu'il ancre est inventée — et au Japon, cela vaut une ordonnance corrective.

L'ordonnance corrective exigeait du détaillant qu'il informe les consommateurs que son affichage de prix avait violé la loi et qu'il établisse des mesures de prévention des récidives. L'affaire est une application de routine en matière de 有利誤認 (représentation avantageuse trompeuse), remarquable par l'ampleur de la fiction — 53 articles tous porteurs de prix normaux qui n'avaient jamais été pratiqués.