La plus haute juridiction allemande juge que FlixBus doit prouver ses allégations écologiques

Le 20 février 2025, la Cour fédérale de justice allemande (BGH) a statué définitivement contre FlixBus, confirmant que la publicité environnementale de l'opérateur de cars longue distance sur son site belge était trompeuse. L'affaire a débuté lorsque l'Inspection économique belge, dans le cadre d'une opération du réseau CPC à l'échelle de l'UE sur les allégations de durabilité trompeuses, a constaté que FlixBus utilisait des termes non étayés tels que « le moyen de transport le plus respectueux de l'environnement » et « respectueux du climat » sans preuves spécifiques.

L'Agence fédérale allemande de l'environnement (UBA) a interdit la publicité en janvier 2023 après que la Belgique a demandé son application en vertu des règles européennes de protection des consommateurs en matière transfrontalière. FlixBus a eu la possibilité de modifier ses allégations mais a refusé. Après plusieurs recours, la BGH a confirmé la décision de la juridiction inférieure, établissant que les allégations environnementales générales et comparatives sans référence à des caractéristiques spécifiques du produit sont inadmissibles. La cour a également jugé que l'offre de compensation de CO₂ de FlixBus n'était pas transparente — elle n'indiquait que le prix, pas la quantité d'émissions.

Cette décision marque la première fois que les autorités belges obtiennent une condamnation pour allégations environnementales trompeuses dans le secteur des transports. Le président de l'UBA, Dirk Messner, a qualifié cette décision de « signal bien au-delà du secteur des transports lorsqu'il s'agit de publicité avec des allégations environnementales ». FlixBus a été sommée de retirer les déclarations trompeuses de son site web.

La décision a coûté à FlixBus ses allégations écologiques et a établi un précédent contraignant dans l'UE, ordonnant le retrait des publicités trompeuses et une tarification transparente du CO₂.

FlixBus a formulé de larges allégations de supériorité environnementale — « le moyen de transport le plus respectueux de l'environnement » — sans comparer des itinéraires spécifiques, des types de véhicules ou des données de cycle de vie avec des alternatives.

L'offre de compensation de CO₂ ne divulguait que le prix, dissimulant la quantité d'émissions, rendant impossible pour les consommateurs d'évaluer le bénéfice environnemental de l'achat.

FlixBus a choisi de ne pas corriger ses allégations lorsqu'une fenêtre de correction volontaire lui a été accordée, forçant un processus juridique de plusieurs années qui a établi un précédent transfrontalier contraignant.

Les allégations générales de supériorité environnementale sans données spécifiques et vérifiables sont juridiquement indéfendables, et les fenêtres de correction volontaire existent précisément pour que les ignorer augmente le coût.

La BGH a confirmé l'interdiction par l'UBA de la publicité trompeuse de FlixBus. FlixBus a été sommée de retirer les allégations non étayées de son site belge. La décision établit un précédent contraignant pour l'application transfrontalière des règles contre l'écoblanchiment en vertu du règlement CPC.