El 20 de febrero de 2025, el Tribunal Federal de Justicia de Alemania (BGH) se pronunció de forma definitiva contra FlixBus, confirmando que la publicidad medioambiental del operador de autobuses de larga distancia en su sitio web belga era engañosa. El caso comenzó cuando la Inspección Económica belga, en el marco de una investigación de la Red CPC de toda la UE sobre afirmaciones de sostenibilidad engañosas, descubrió que FlixBus utilizaba términos no fundamentados como «el medio de transporte más respetuoso con el medio ambiente» y «respetuoso con el clima» sin pruebas específicas.
La Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania (UBA) prohibió la publicidad en enero de 2023 después de que Bélgica solicitara su aplicación conforme a las normas de la UE sobre protección transfronteriza de los consumidores. Se dio a FlixBus la oportunidad de modificar sus afirmaciones, pero se negó. Tras múltiples apelaciones, el BGH confirmó la decisión del tribunal inferior, estableciendo que las afirmaciones medioambientales generales y comparativas sin referencia a características específicas del producto son inadmisibles. El tribunal también dictaminó que la oferta de compensación de CO₂ de FlixBus no era transparente: solo indicaba el precio, no la cantidad de emisiones.
La sentencia marcó la primera vez que las autoridades belgas obtuvieron una condena por afirmaciones medioambientales engañosas en el sector del transporte. El presidente de la UBA, Dirk Messner, calificó la decisión como «una señal que va mucho más allá del sector del transporte en lo que respecta a la publicidad con afirmaciones medioambientales». Se ordenó a FlixBus que retirara las declaraciones engañosas de su sitio web.
La sentencia le costó a FlixBus sus afirmaciones ecológicas y estableció un precedente vinculante en la UE, ordenando la retirada de los anuncios engañosos y unos precios transparentes del CO₂.
FlixBus hizo amplias afirmaciones de superioridad medioambiental —«el medio de transporte más respetuoso con el medio ambiente»— sin comparar rutas específicas, tipos de vehículos ni datos del ciclo de vida con las alternativas.
La oferta de compensación de CO₂ divulgaba únicamente el precio, ocultando la cantidad de emisiones, lo que hacía imposible que los consumidores evaluaran el beneficio medioambiental de la compra.
FlixBus optó por no corregir las afirmaciones cuando se le dio un plazo voluntario, lo que forzó un proceso judicial de varios años que estableció un precedente transfronterizo vinculante.
Las afirmaciones generales de superioridad medioambiental sin datos específicos y verificables son jurídicamente indefendibles, y los plazos de corrección voluntaria existen precisamente para que ignorarlos incremente el costo.
El BGH confirmó la prohibición de la UBA de la publicidad engañosa de FlixBus. Se ordenó a FlixBus que retirara las afirmaciones no fundamentadas de su sitio web belga. La sentencia establece un precedente vinculante para la aplicación transfronteriza de las normas contra el lavado verde en virtud del Reglamento CPC.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- German Environment Agency — BGH ruling on environmental statements on long-distance bus travel umweltbundesamt.de
- New Mobility — FlixBus convicted of greenwashing in Belgium newmobility.news
- Brussels Times — FlixBus fined for greenwashing on its Belgian website brusselstimes.com
- ICPEN — FlixBus greenwashing case icpen.org