A mais alta corte da Alemanha decidiu que a FlixBus deve comprovar suas alegações verdes

Em 20 de fevereiro de 2025, o Tribunal Federal de Justiça da Alemanha (BGH) decidiu definitivamente contra a FlixBus, confirmando que a publicidade ambiental da operadora de ônibus de longa distância em seu site belga era enganosa. O caso começou quando a Inspeção Econômica belga, no âmbito de uma varredura da Rede CPC em toda a UE sobre alegações de sustentabilidade enganosas, constatou que a FlixBus usava termos não comprovados como 'o meio de transporte mais ecológico' e 'climaticamente amigável' sem evidências específicas.

A Agência Alemã do Meio Ambiente (UBA) proibiu a publicidade em janeiro de 2023, após a Bélgica solicitar a aplicação das regras transfronteiriças de proteção ao consumidor da UE. A FlixBus teve a oportunidade de modificar suas alegações, mas recusou. Após múltiplos recursos, o BGH confirmou a decisão do tribunal inferior, estabelecendo que alegações ambientais gerais e comparativas sem referência a características específicas do produto são inadmissíveis. O tribunal também decidiu que a oferta de compensação de CO₂ da FlixBus não era transparente — ela informava apenas o preço, não a quantidade de emissões.

A decisão marcou a primeira vez que as autoridades belgas obtiveram uma condenação por alegações ambientais enganosas no setor de transportes. O presidente da UBA, Dirk Messner, chamou a decisão de 'um sinal muito além do setor de transportes quando se trata de publicidade com alegações ambientais'. A FlixBus foi ordenada a remover as declarações enganosas de seu site.

A decisão custou à FlixBus suas alegações verdes e estabeleceu um precedente vinculante na UE, ordenando a remoção de anúncios enganosos e preços transparentes de CO₂.

A FlixBus fez alegações amplas de superioridade ambiental — 'o meio de transporte mais ecológico' — sem comparar rotas específicas, tipos de veículos ou dados de ciclo de vida com alternativas.

A oferta de compensação de CO₂ divulgava apenas o preço, ocultando a quantidade de emissões, tornando impossível para os consumidores avaliar o benefício ambiental da compra.

A FlixBus optou por não corrigir as alegações quando teve uma janela voluntária, forçando um processo legal de vários anos que estabeleceu um precedente transfronteiriço vinculante.

Alegações gerais de superioridade ambiental sem dados específicos e verificáveis são juridicamente indefensáveis, e as janelas de correção voluntária existem justamente para que ignorá-las aumente o custo.

O BGH confirmou a proibição da UBA à publicidade enganosa da FlixBus. A FlixBus foi ordenada a remover as alegações não comprovadas de seu site belga. A decisão estabelece um precedente vinculante para a aplicação transfronteiriça das regras contra o greenwashing no âmbito do Regulamento CPC.