Beech-Nut vendió agua con azúcar como "jugo de manzana 100%" para bebés: 215 cargos por delito grave

Beech-Nut Nutrition Corporation, el segundo mayor productor de alimentos para bebés de Estados Unidos, vendió frascos etiquetados como jugo de manzana puro para bebés que en realidad eran una mezcla más barata de otros jugos y jarabes de azúcar. The Washington Post informó del desenlace el 13 de noviembre de 1987: la empresa se declaró culpable ante un tribunal federal de 215 cargos por delito grave por enviar intencionadamente millones de frascos de jugo de manzana falso, y un juez estadounidense fijó una multa de 2 millones de dólares después de que la firma admitiera su responsabilidad.

El fraude no fue un descuido: la posición de los fiscales era que Beech-Nut sabía qué había en los frascos y los enviaba de todos modos, incluso mientras avanzaba la investigación.

En febrero de 1988, un jurado del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Brooklyn, tras un juicio que había comenzado a mediados de noviembre y cinco días de deliberación, declaró culpables a los dos ejecutivos operativos: Niels L. Hoyvald, presidente y director ejecutivo en el momento de la acusación formal de noviembre de 1986, por 350 cargos de violación de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, y John F. Lavery, el antiguo jefe de fabricación de la planta de Canajoharie, Nueva York, por 448 cargos, incluidos conspiración y fraude postal.

Cada cargo de la FDCA conllevaba hasta tres años y una multa de 10.000 dólares, por lo que el total de cargos funcionaba como palanca incluso antes de la sentencia. La empresa ya había acordado pagar 7,5 millones de dólares para resolver una acción colectiva por el jugo falso. Lo que había comenzado como un ingrediente sustituto barato terminó como el procesamiento por delito alimentario más trascendente de su época, con la empresa y sus directivos criminalmente marcados.

Una multa penal de 2 millones de dólares —entonces la mayor por adulteración de alimentos—, un acuerdo de acción colectiva de 7,5 millones de dólares y condenas por delito grave de la empresa y de ambos ejecutivos.

El concentrado adulterado era barato y —según creía la empresa— indetectable en el jugo terminado, así que la sustitución parecía margen gratis, no lo que un jurado llamaría fraude intencionado.

Los resultados internos de calidad que contradecían la documentación del proveedor se trataron como un problema que gestionar en lugar de una señal de parada, por lo que los envíos continuaron.

Los directivos calcularon que combatir a los reguladores era mejor que retirar el producto; las cuentas se invirtieron cuando los fiscales convirtieron cada envío en un cargo penal separado.

Los ejecutivos mantuvieron los envíos en marcha y quedaron personalmente expuestos bajo las leyes de alimentos y medicamentos: el jurado condenó al presidente y al jefe de fabricación, no solo a la empresa.

Recortar una esquina indetectable en un producto de confianza no es una jugada de margen, es un delito a cámara lenta. Una vez que el control de calidad empieza a confirmar el fraude, cada envío se convierte en un nuevo cargo por delito grave.

La multa de 2 millones de dólares se reportó como la mayor impuesta por adulteración de alimentos en ese momento. La decisión del Segundo Circuito de 1989, United States v. Beech-Nut Nutrition Corp., se convirtió en un elemento básico de la enseñanza de la responsabilidad penal corporativa; ambos ejecutivos también fueron multados con 100.000 dólares, con Lavery condenado a un año y un día de prisión y Hoyvald a seis meses de servicio comunitario. La reconstrucción de 1988 de The New York Times Magazine, "Into the Mouths of Babes", fijó el episodio como el caso de referencia de alimentos infantiles adulterados, y la marca continuó bajo propietarios sucesivos.