案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2002–2019
斯沃琪集团想饿死竞争对手的机芯供应——监管机构让它付了 17 年代价
斯沃琪集团旗下 ETA 制造了瑞士 70% 的手表机芯。当它想停止向竞争对手供货时，COMCO 强制它继续供应了 17 年。
Swatch Group (斯沃琪集团，瑞士) · ETA SA (瑞士机芯制造商，斯沃琪集团子公司) · COMCO (瑞士竞争委员会) · 2002
对今天的意义
任何成为行业关键供应商的公司——无论是制造手表机芯、智能手机芯片还是云基础设施——都应该假定退出市场不是一个战略选项。
怎么回事
ETA SA 是斯沃琪集团的子公司，是瑞士手表机芯最大的制造商——生产全行业使用的约 70% 的瑞士半成品机芯。2002 年，Nicolas Hayek 宣布 ETA 将停止向斯沃琪集团以外的公司供应机芯，理由是瑞士制表商需要投资自己的机芯制造能力，而不是依赖单一供应商。
竞争对手立即投诉——大多数瑞士手表品牌没有自产机芯，没有 ETA 就得停产。瑞士竞争监管机构 COMCO 于 2003 年启动调查。2005 年，它裁定 ETA 的决定违反瑞士卡特尔法，命令该公司按现有水平继续供应至 2008 年，然后在 2010 年前逐步减少交付。
2012 年 7 月，因为独立制表商仍未开发出替代方案，COMCO 再次延长了时间表。新裁定允许分阶段削减：2014–2015 年减 30%，2016–2017 年减 50%，2018–2019 年减 70%。Nivarox（摆轮游丝）在 2023 年前以降低的水平继续供应。斯沃琪集团花了 17 年试图切断竞争对手的供应，却被监管机构强制继续供货。
为什么会这样
- 斯沃琪集团低估了行业对 ETA 的依赖——它是许多机芯类型的唯一供应商，切断供应会摧毁数百个品牌，监管机构不能允许这种情况发生。
- COMCO 裁定 ETA 在价格不高于 250 美元的半成品机芯市场占据支配地位，因此拒绝供应构成对支配地位的滥用，违反瑞士竞争法。
- 斯沃琪集团的策略假设它可以单方面重组行业的供应链，但竞争法的存在恰恰就是为了防止支配性供应商这样做。
教训
支配性供应商不能简单地切断竞争对手的供应来重塑行业——竞争法的存在恰恰是为了防止这种事。你的产品越不可或缺，你的控制力就越小。
后来呢
COMCO 2005 年的裁定给了行业时间开发替代方案。Sellita 和其他机芯制造商成长为替代供应商。斯沃琪集团被迫的分阶段退出实现了 Hayek 打造更强行业的目标，但按的是监管机构的时间表。
资料来源
- ETA SA — Wikipedia
- ETA must supply other Swiss watchmakers — National Jeweler (2005)
- Swatch approved to reduce movements supply — National Jeweler (2012)
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。