스와치 그룹, 경쟁사에 무브먼트 공급 중단 시도했다가 17년간 공급 강제당해

시계 무브먼트를 만들든, 스마트폰 칩을 만들든, 클라우드 인프라를 제공하든, 업계의 핵심 공급자가 된 기업은 시장 철수가 전략적 선택지가 아니라고 가정해야 한다.

스와치 그룹의 자회사인 ETA SA는 스위스 시계 무브먼트의 압도적 최대 제조사로, 업계에서 사용되는 모든 스위스 에보슈(미완성 무브먼트)의 약 70%를 생산했다. 2002년 니콜라 하이에크는 ETA가 스와치 그룹 외부 기업에 무브먼트 공급을 중단하겠다고 발표하며, 스위스 시계 제조사들이 단일 공급업체에 의존하기보다 자체 무브먼트 제조 역량에 투자해야 한다고 주장했다.

경쟁사들은 즉시 불만을 제기했다. 대부분의 스위스 시계 브랜드는 자체 무브먼트 생산 능력이 없어 ETA 없이는 문을 닫아야 했기 때문이다. 스위스 경쟁 당국인 COMCO는 2003년 조사에 착수했다. 2005년 COMCO는 ETA의 결정이 스위스 카르텔법 위반이라며 2008년까지 현재 수준으로 공급을 계속하고, 이후 2010년까지 점진적으로 공급을 줄이라고 명령했다.

2012년 7월, 독립 시계 제조사들이 여전히 대안을 개발하지 못했기 때문에 COMCO는 일정을 다시 연장했다. 새 결정은 단계적 감축을 허용했다. 2014~2015년까지 30%, 2016~2017년까지 50%, 2018~2019년까지 70% 감축이었다. 니바록스(밸런스 스프링)는 2023년까지 감축된 수준으로 공급을 계속하게 했다. 스와치 그룹은 17년간 경쟁사 공급을 끊으려 했지만 규제 당국에 의해 공급을 계속하도록 강제되었다.

COMCO는 ETA의 지배력 때문에 공급 거부가 법 위반이 된다며, 30%, 50%, 70%의 단계적 감축을 거쳐 17년간 경쟁사에 계속 공급하도록 강제했다.

스와치 그룹은 업계의 ETA 의존도를 과소평가했다. ETA는 많은 무브먼트 유형의 유일한 공급업체였기 때문에 공급을 끊었다면 수백 개 브랜드가 파괴되었을 것이고, 규제 당국이 이를 허용할 수 없었다.

COMCO는 ETA가 미화 250달러 이하 에보슈 시장에서 지배적 지위를 보유하고 있다고 판결했으며, 따라서 공급 거부는 스위스 경쟁법상 지배적 지위 남용에 해당한다고 보았다.

스와치 그룹의 전략은 업계 공급망을 일방적으로 재편할 수 있다고 가정했지만, 경쟁법은 바로 지배적 공급업체가 그렇게 하는 것을 막기 위해 존재한다.

지배적 공급업체는 경쟁사를 일방적으로 차단하고 업계를 재편할 수 없다. 경쟁법은 바로 그런 행위를 막기 위해 존재한다. 제품이 더 없어서는 안 될수록 통제력은 줄어든다.

COMCO의 2005년 판결은 업계에 대안을 개발할 시간을 주었다. 셀리타와 다른 무브먼트 제조사들이 대체 공급업체로 성장했다. 스와치 그룹의 강제 공급 단계적 중단은 더 강한 업계라는 하이에크의 목표를 달성했지만, 규제 당국의 일정에 따라 이루어졌다.