F45因健身技术专利起诉竞争对手——法院反而撤销了该专利

F45是澳大利亚特许经营健身房帝国，在45个国家拥有超过1750家门店，名人支持者包括马克·沃尔伯格、格雷格·诺曼和辛迪·克劳馥，并于2021年以20亿美元估值在华尔街上市。其运营依托一个计算机网络，从中央服务器将训练课程分发到每家门店的屏幕上。

它在联邦法院起诉墨尔本竞争对手Body Fit Training，声称BFT同样通过中央服务器配置门店，侵犯了其专利。2022年2月，约翰·尼古拉斯法官裁定BFT并未侵权——而且更进一步：F45的专利无效，应予撤销。他表示，一项商业方案不会“仅仅因为使用通用计算技术实现”就可获得专利；它属于“历史上从未被视为可专利客体的一类方案”。

F45还被判支付Body Fit Training的诉讼费用。BFT联合首席执行官卡梅伦·法隆和理查德·伯内特曾将这场诉讼定性为F45主张“无效专利”，以阻碍“我们认为更优越的商业模式”。新南威尔士大学知识产权专家凯琳·曼沃林表示，该裁决可能使澳大利亚主管机构更倾向于驳回类似的计算机实施商业方案专利。

其专利被判定无效并撤销，需支付Body Fit的诉讼费用，并留下一个不利于澳大利亚类似技术专利的先例。

F45的核心系统是一项以通用计算技术实现的商业方案，澳大利亚法院历来不将其视为可专利客体。

提起诉讼使其自身专利成为争议焦点，法院的回应是直接撤销该专利，而非维持其有效。

败诉意味着要支付这家规模较小的竞争对手的诉讼费用，而BFT的迅速崛起——其特许经营权被板球测试赛球员和澳式橄榄球明星购买——反而获得了免费宣传。

运行在通用计算技术上的商业流程并非可专利的护城河；为保护它而提起诉讼，可能最终摧毁该权利要求本身。

当时F45在美国法院还有一起类似的专利案件，曼沃林指出美国适用不同的原则，因此美国的诉讼未必注定失败。不过在澳大利亚，该裁决预计将使类似技术专利更难获批，专利局正在密切关注此案。