F45 demandó a un rival por su patente de tecnología de entrenamiento; el tribunal revocó la patente

F45, el imperio australiano de gimnasios franquiciados con más de 1.750 estudios en 45 países, respaldado por celebridades como Mark Wahlberg, Greg Norman y Cindy Crawford, y con su debut en Wall Street en 2021 con una valoración de 2.000 millones de dólares, funcionaba sobre una red informática que difunde rutinas de entrenamiento desde un servidor central a pantallas en cada estudio.

Demandó a su rival de Melbourne Body Fit Training ante la Corte Federal, alegando que BFT infringía su patente al configurar también sus estudios desde un servidor central. En febrero de 2022, el juez John Nicholas falló que BFT no había infringido, y fue más allá: la patente de F45 era inválida y debía ser revocada. Un esquema de negocio, dijo, no es patentable «solo porque se implemente utilizando tecnología informática genérica»; es «el tipo de esquema que, históricamente, nunca ha sido considerado materia patentable».

También se ordenó a F45 pagar las costas de Body Fit Training. Los co-CEO de BFT, Cameron Falloon y Richard Burnet, habían enmarcado la demanda como un intento de F45 de hacer valer «patentes inválidas» para obstaculizar «lo que creemos que es un modelo de negocio superior». La experta en propiedad intelectual de la UNSW Kayleen Manwaring dijo que el fallo podría hacer que las autoridades australianas sean más propensas a rechazar patentes similares de esquemas de negocio implementados por computadora.

Su patente revocada por inválida, las costas judiciales de Body Fit por pagar y un precedente que pesa en contra de patentes tecnológicas australianas similares.

El sistema central de F45 era un esquema de negocio implementado con tecnología informática genérica, que los tribunales australianos históricamente no han tratado como materia patentable.

Presentar la demanda puso su propia patente en cuestión, y el tribunal respondió revocándola directamente en lugar de dejarla en pie.

Perder significó pagar las costas del rival más pequeño, mientras que el rápido ascenso de BFT —con franquicias compradas por jugadores de críquet de Test y estrellas de la AFL— obtuvo publicidad gratuita.

Un proceso de negocio que funciona sobre tecnología informática genérica no es un foso patentable; litigar para protegerlo puede terminar destruyendo la propia reclamación.

En ese momento, F45 aún tenía un caso de patente similar ante los tribunales de Estados Unidos, donde Manwaring señaló que se aplican principios diferentes, por lo que la demanda estadounidense no estaba necesariamente condenada al fracaso. En Australia, sin embargo, se esperaba que el fallo dificultara la aprobación de patentes tecnológicas similares, con la oficina de patentes examinando el caso de cerca.