欧盟对Airtours的否决被法院撤销——随后布鲁塞尔却批准了更大规模的合并

1999年，欧盟委员会禁止了Airtours plc对First Choice的收购，这两家公司是英国最大的两家包价旅游运营商。损害理论是“集体支配地位”：随着First Choice被收购，剩余的寡头——包括自1974年以来英国最大的旅游运营商Thomson——可以在没有任何协议的情况下就运力和价格进行协调。正如委员会的决定所述，只要该合并使得寡头们以会大幅减少彼此间竞争的方式各自行动变得理性，就足够了。

Airtours将该案诉至初审法院（案件T-342/99），该法院于2002年撤销了该禁令：委员会未能对协调行为的激励和能力进行足够严格的经济分析，也无法以所需的法律标准证明其理论。与同年Schneider/Legrand和Tetra Laval两案的败诉一起，这次失败推动委员会在2004年对欧盟合并法进行全面改革。

市场对该否决毫不在意。Airtours的继任者更名为MyTravel，于2006年12月自2001年以来首次恢复盈利，并于2007年2月同意与Thomas Cook合并；消息公布后MyTravel股价大涨28.5%，布鲁塞尔批准了该合并。

两个月后，委员会批准了TUI——Thomson的所有者——收购First Choice本身，仅以出售爱尔兰旅行社Budget Travel为条件。合并后的TUI Travel将拥有2700万客户和120亿英镑的年销售额。英国包价度假市场最终形成了1999年否决本应阻止的双巨头结构，而每一步都获得了委员会的批准。

三年的诉讼和一项被撤销的决定；该禁令未能阻止整合——布鲁塞尔于2007年批准了Thomson+First Choice和Thomas Cook+MyTravel

损害理论——无任何协议的集体支配地位——是新的且未经证实的，法院认为委员会的经济分析过于单薄，无法支撑该理论。

委员会将集中度视为协调风险的证据，却未证明该理论的机制：透明度、对背离者的惩罚、持久性。

阻止Airtours–First Choice合并的前提是市场其余部分将保持不变；然而其他所有组合后来都重新形成，其中几个还获得了布鲁塞尔自己的批准。

诉讼风险被低估：在法院败诉使委员会在三个案件中丧失信誉，并迫使立法重写。

禁令需要证据，而非直觉：欧盟无法证明集体支配地位会随之出现。而阻止一项交易无法冻结市场——同样的整合通过其他配对实现了。

2002年的撤销判决重创了委员会的合并记录，并推动了2004年欧盟合并法的改革。Airtours再也未能恢复其交易：更名为MyTravel后，它削减成本，直至2006年12月实现自2001年以来首次年度盈利，随后于2007年2月与Thomas Cook合并。2007年6月，委员会批准了TUI对First Choice的收购——正是它八年前所保护的公司——仅要求出售爱尔兰的Budget Travel，从而创建了拥有2700万客户和120亿英镑销售额的TUI Travel。