A F45 processou uma rival por sua patente de tecnologia de treino — o tribunal, em vez disso, revogou a patente

A F45, o império australiano de academias franqueadas com mais de 1.750 estúdios em 45 países, apoiadores famosos incluindo Mark Wahlberg, Greg Norman e Cindy Crawford, e uma estreia na Bolsa de Valores de Nova York em 2021 com avaliação de 2 bilhões de dólares, funcionava com uma rede de computadores que dissemina rotinas de treino de um servidor central para telas em cada estúdio.

Ela processou a rival de Melbourne Body Fit Training no Tribunal Federal, alegando que a BFT violava sua patente ao também configurar seus estúdios a partir de um servidor central. Em fevereiro de 2022, o juiz John Nicholas decidiu que a BFT não havia violado a patente — e foi além: a patente da F45 era inválida e deveria ser revogada. Um esquema de negócios, disse ele, não é patenteável "apenas porque é implementado usando tecnologia de computação genérica"; é "o tipo de esquema que, historicamente, nunca foi considerado matéria patenteável".

A F45 também foi condenada a pagar as custas judiciais da Body Fit Training. Os co-CEOs da BFT, Cameron Falloon e Richard Burnet, haviam enquadrado o processo como uma tentativa da F45 de afirmar "patentes inválidas" para dificultar "o que acreditamos ser um modelo de negócios superior". A especialista em propriedade intelectual da UNSW, Kayleen Manwaring, disse que a decisão poderia tornar as autoridades australianas mais propensas a rejeitar patentes semelhantes de esquemas de negócios implementados por computador.

Sua patente revogada por invalidade, as custas judiciais da Body Fit a pagar, e um precedente que pesa contra patentes de tecnologia semelhantes na Austrália.

O sistema central da F45 era um esquema de negócios implementado com tecnologia de computação genérica, que os tribunais australianos historicamente não trataram como matéria patenteável.

Ao entrar com o processo, colocou sua própria patente em questão, e o tribunal respondeu revogando-a de forma definitiva, em vez de mantê-la válida.

Perder significou pagar as custas da rival menor, enquanto a rápida ascensão da BFT — com franquias compradas por jogadores de críquete de teste e astros da AFL — ganhou publicidade gratuita.

Um processo de negócios executado em tecnologia de computação genérica não é uma barreira patenteável; litigar para proteger uma pode acabar destruindo a própria reivindicação.

A F45 ainda tinha um caso de patente semelhante nos tribunais dos EUA na época, onde Manwaring observou que princípios diferentes se aplicam, de modo que o processo americano não estava necessariamente fadado ao fracasso. Na Austrália, porém, esperava-se que a decisão tornasse mais difícil obter aprovação de patentes tecnológicas semelhantes, com o escritório de patentes examinando o caso de perto.