Basis Yield Alpha Fund买入了高盛的Timberwolf CDO——并在数周内资不抵债

2007年4月，高盛澳大利亚子公司的一名高管联系了悉尼基金管理公司Basis Capital，谈及Timberwolf——一只由次级抵押贷款衍生品构成的新CDO。诉状称，2007年6月13日，高盛的David Lehman在一次电话会议上告诉该基金，高盛“预计未来价格将保持稳定”。Basis Yield Alpha Fund随后就AAA和AA级Timberwolf债务进行了8080万美元的信用违约互换交易，并购买了高盛Point Pleasant 2007-1 CDO中1230万美元的BBB级票据。

根据该基金的诉状，Timberwolf在发行后五个月内损失了80%的价值。据路透社报道，Basis Yield在不到六周内在Timberwolf互换上损失了5630万美元，在不到三个月内在Point Pleasant上损失了1080万美元，该基金在两个月内便进入清算。管理约20亿澳元的Basis Capital，其旗下两只基金均在2007年7月受到同一轮次级CDO低迷的冲击。

这家受创的基金于2010年以欺诈为由起诉高盛；一名联邦法官驳回了该案，于是它重新在纽约州法院提起诉讼，索赔6700万美元损失外加10亿美元惩罚性赔偿。一名州法官于2012年允许欺诈指控继续审理，2014年1月一个上诉合议庭表示同意，法官Dianne Renwick写道，高盛所呈现的图景与其所知之间存在“巨大差距”。

Timberwolf已成为这场危机的标志性案例：高盛高管Thomas Montag在一封内部电子邮件中称其为“一桩烂透了的交易”，该邮件被美国参议员公开；2011年的一份参议院报告称，高盛曾试图为自身利益操纵次级衍生品的价格。2016年6月，在该案仍在审理之际，高盛与该基金达成和解；条款未予披露。

不到六周内在Timberwolf上损失5630万美元，不到三个月内在Point Pleasant上损失1080万美元；这家管理20亿澳元的基金管理公司旗下基金被冻结，该基金索赔10.7亿美元。

一家恰好专精于这一资产类别的基金，仍将9300万美元——其生存之本——押注于来自单一交易对手的两只新CDO，且未对相关的按市值计价崩盘进行任何对冲。

买入决策依赖的是卖方的保证，即价格已经企稳，而非对底层次级抵押贷款的独立估值。

评级叠加了复杂性：次级衍生品各档上的AAA和AA标签掩盖了这些头寸可能多快出现断崖式下跌。

高盛同时在削减自身敞口；该基金的诉状将这些销售描述为“将有毒证券从其账上卸下”——这是买方必须定价、而非信任的利益冲突。

绝不能让交易对手的保证取代独立定价。如果一家基金无法承受其自身专长领域的按市值计价崩盘，那么头寸规模才是真正的风险。

2016年6月的和解结束了长达六年、历经两级法院的诉讼；条款始终保密，因此债权人是否获得了有意义的赔偿从未公开。高盛曾表示Basis是“世界上最有经验的CDO投资者之一”，且自身在Timberwolf上也损失了数亿美元，它使该案免于进入审判。Timberwolf的“烂透了的交易”电子邮件在国会听证会上成为这场危机的象征，而Basis Capital旗下基金在2007年冻结后再未恢复交易。