베이시스 일드 알파 펀드, 골드만의 팀버울프 CDO 매입 — 그리고 몇 주 만에 지급불능

2007년 4월, 골드만삭스의 호주 자회사 임원이 시드니의 펀드 매니저 베이시스 캐피털에 서브프라임 모기지 파생상품으로 구성된 신종 CDO인 팀버울프에 관해 연락했다. 2007년 6월 13일, 소장에 따르면 골드만의 데이비드 리먼이 컨퍼런스 콜에서 펀드 측에 골드만이 '앞으로 가격 안정을 예상하고 있다'고 말했다. 이후 베이시스 일드 알파 펀드는 AAA 및 AA 등급 팀버울프 채무에 대해 8,080만 달러 규모의 신용부도스와프에 진입하고, 골드만의 포인트 플레전트 2007-1 CDO의 BBB 등급 노트 1,230만 달러어치를 매입했다.

펀드의 소장에 따르면 팀버울프는 발행 후 다섯 달 만에 가치의 80%를 잃었다. 로이터에 따르면 베이시스 일드는 팀버울프 스와프에서 6주도 안 되어 5,630만 달러를, 포인트 플레전트에서 3개월도 안 되어 1,080만 달러를 잃었으며, 펀드는 두 달 만에 청산 절차에 들어갔다. 약 20억 호주달러를 운용하던 베이시스 캐피털은 2007년 7월 같은 서브프라임 CDO 침체로 두 펀드 모두 타격을 입었다.

타격을 입은 펀드는 2010년 골드만을 상대로 사기 소송을 제기했으나 연방 판사가 사건을 기각했고, 이에 뉴욕주 법원에 6,700만 달러의 손실과 10억 달러의 징벌적 배상을 구하며 다시 제소했다. 2012년 주 판사가 사기 청구를 진행하도록 허용했고, 2014년 1월 항소 재판부도 이에 동의했으며 다이앤 렌윅 판사는 골드만이 제시한 그림과 골드만이 알고 있던 사실 사이에 '거대한 간극'이 있었다고 썼다.

팀버울프는 위기의 대표적 상징이 되었다. 골드만 임원 토머스 몬태그가 이를 '형편없는 거래(one shi--y deal)'라고 부른 내부 이메일이 미국 상원의원들에 의해 공개되었고, 2011년 상원 보고서는 골드만이 자사 이익을 위해 서브프라임 파생상품 가격을 조작하려 했다고 밝혔다. 2016년 6월, 사건이 계류 중인 가운데 골드만과 펀드는 합의했으며 조건은 공개되지 않았다.

팀버울프에서 6주도 안 되어 5,630만 달러, 포인트 플레전트에서 3개월도 안 되어 1,080만 달러를 잃었다. 20억 호주달러 운용사였던 이 회사의 펀드들은 동결되었고, 펀드는 10억 7,000만 달러를 청구하는 소송을 제기했다.

바로 이 자산군을 전문으로 하는 펀드였음에도 단일 거래상대방으로부터 나온 두 신종 CDO에 9,300만 달러, 즉 존속 자체를 걸었으며, 상관관계가 있는 시가평가 붕괴에 대한 헤지는 없었다.

매수 결정은 기초 서브프라임 모기지에 대한 독립적 평가가 아니라, 가격이 안정되었다는 판매자의 안심 발언에 기댄 것이었다.

등급은 복잡성 위에 겹겹이 쌓였다. 서브프라임 파생상품 트랜치에 붙은 AAA와 AA라는 꼬리표는 포지션이 얼마나 빠르게 급락할 수 있는지를 가렸다.

골드만은 동시에 자사 익스포저를 줄이고 있었다. 펀드의 소장은 이 매각을 '자사 장부에서 독성 증권을 떼어내는 것'으로 규정했다. 이는 매수자가 신뢰할 것이 아니라 가격에 반영해야 할 이해상충이었다.

거래상대방의 안심 발언이 독립적 가격평가를 대체하게 해서는 안 된다. 펀드가 자신의 전문 분야에서 시가평가 붕괴를 견딜 수 없다면, 포지션 규모가 진짜 위험이다.

2016년 6월의 합의는 6년에 걸친 두 법원의 싸움을 끝냈다. 조건은 비밀로 유지되었기에 채권자들이 의미 있는 회수를 했는지는 공개되지 않았다. 베이시스가 '세계에서 가장 경험 많은 CDO 투자자 중 하나'이며 자사도 팀버울프에서 수억 달러를 잃었다고 밝힌 골드만은 합의로 사건이 재판까지 가지 않게 되었다. 팀버울프의 '형편없는 거래' 이메일은 의회 청문회에서 위기의 상징이 되었고, 베이시스 캐피털의 펀드들은 2007년 동결 이후 다시 거래되지 않았다.