Basis Yield Alpha Fund comprou os CDOs Timberwolf do Goldman — e estava insolvente em semanas

Em abril de 2007, um executivo da subsidiária australiana do Goldman Sachs contatou o gestor de fundos de Sydney Basis Capital sobre o Timberwolf, um novo CDO de derivativos de hipotecas subprime. Em 13 de junho de 2007, alegou a ação, David Lehman, do Goldman, disse ao fundo em uma teleconferência que o Goldman 'esperava estabilidade de preços daqui para frente'. O Basis Yield Alpha Fund então entrou em US$ 80,8 milhões em credit default swaps sobre dívida Timberwolf com rating AAA e AA e comprou US$ 12,3 milhões em notas com rating BBB no CDO Point Pleasant 2007-1 do Goldman.

O Timberwolf perdeu 80% de seu valor em cinco meses após a emissão, segundo a ação do fundo. O Basis Yield perdeu US$ 56,3 milhões nos swaps do Timberwolf em menos de seis semanas e US$ 10,8 milhões no Point Pleasant em menos de três meses, informou a Reuters, e o fundo estava em liquidação em dois meses. O Basis Capital, que administrava cerca de A$ 2 bilhões, viu ambos os seus fundos atingidos pela mesma queda dos CDOs subprime em julho de 2007.

O fundo atingido processou o Goldman por fraude em 2010; um juiz federal rejeitou o caso, então ele o reapresentou na corte estadual de Nova York, buscando US$ 67 milhões em perdas mais US$ 1 bilhão em danos punitivos. Um juiz estadual permitiu que as alegações de fraude prosseguissem em 2012, e em janeiro de 2014 um painel de apelação concordou, com a juíza Dianne Renwick escrevendo que havia um 'enorme abismo' entre o quadro apresentado pelo Goldman e o que ele sabia.

O Timberwolf havia se tornado o símbolo da crise: um e-mail interno do executivo do Goldman Thomas Montag chamando-o de 'um negócio de merda' foi divulgado por senadores dos EUA, e um relatório do Senado de 2011 disse que o Goldman havia tentado manipular preços de derivativos subprime em benefício próprio. Em junho de 2016, com o caso em andamento, o Goldman e o fundo chegaram a um acordo; os termos não foram divulgados.

US$ 56,3 milhões perdidos no Timberwolf em menos de seis semanas e US$ 10,8 milhões no Point Pleasant em menos de três; os fundos do gestor de A$ 2 bilhões congelaram e o fundo processou por US$ 1,07 bilhão.

Um fundo especializado exatamente nessa classe de ativos ainda apostou US$ 93 milhões — sua sobrevivência — em dois novos CDOs de uma única contraparte, sem hedge contra um colapso correlacionado de marcação a mercado.

A decisão de compra apoiou-se na garantia do vendedor de que os preços haviam se estabilizado, em vez de em marcações independentes das hipotecas subprime subjacentes.

Os ratings acrescentaram complexidade: rótulos AAA e AA em tranches de derivativos subprime escondiam a rapidez com que as posições podiam despencar.

O Goldman estava simultaneamente reduzindo sua própria exposição; a ação do fundo enquadrou as vendas como se livrar de 'títulos tóxicos de seus livros' — um conflito que os compradores tinham que precificar, não confiar.

Nunca deixe a garantia de uma contraparte substituir a precificação independente. Se um fundo não consegue sobreviver a um colapso de marcação a mercado em sua própria especialidade, o tamanho da posição é o risco real.

O acordo de junho de 2016 encerrou uma batalha de seis anos em dois tribunais; os termos permaneceram confidenciais, então nunca se tornou público se os credores recuperaram algo significativo. O Goldman, que disse que o Basis era 'um dos investidores em CDO mais experientes do mundo' e que também perdeu várias centenas de milhões de dólares com o Timberwolf, evitou o julgamento. O e-mail do 'negócio de merda' do Timberwolf tornou-se um símbolo da crise nas audiências do Congresso, e os fundos do Basis Capital nunca mais negociaram após o congelamento de 2007.