麥當勞強制AI菜單定價引發《休曼法》價格操縱訴訟

2026年10月2日，伊利諾州迪卡爾布顧客麥可·湯瑪斯（Michael Thomas）提起「湯瑪斯訴麥當勞公司案」（Thomas v. McDonald's Corp.，案號1:26-cv-13892，伊利諾州北區聯邦地方法院），這是一起《休曼法》第1條集體訴訟，指稱麥當勞的機器學習定價引擎構成演算法價格操縱；該引擎至少自2019年起使用，並自2026年1月起對約14,000家美國加盟商強制適用。起訴狀稱，該引擎以非公開的門市層級交易資料進行訓練，並產生依地點而異的建議價格，鄰近販售相同品項的門市並不會收到完全相同的建議。

本案提起前九天，路透社於2026年9月29日的一項調查記錄了該引擎的運作：大麥克在一家弗雷斯諾門市定價5.69美元，在兩英里外的另一家門市則為6.89美元；另有五名加盟商表示麥當勞向他們施壓採用該工具。在8月4日的財報電話會議上，執行長克里斯·坎普欽斯基（Chris Kempczinski）表示，只有60%的美國門市依設計提供低於3美元的菜單，並將定價不遵從與租約續簽對話掛鉤；原告將此解讀為「工具而非強制要求」說法背後的實際強制令。起訴狀引用2019年至2024年菜單價格上漲約40%作為損害。

麥當勞否認此一定性，並表示加盟商獨立設定價格。法律背景對原告有利：2026年7月29日，第三巡迴上訴法院重啟「康尼什-阿德比伊訴凱撒娛樂案」（Cornish-Adebiyi v. Caesars Entertainment），允許以平行行為加上「附加因素」推進軸輻式演算法定價主張。若麥當勞案挺過駁回起訴聲請，同一理論將適用於所有透過共同供應商調價的加盟連鎖體系——溫蒂漢堡、百勝餐飲集團旗下的肯德基與塔可鐘，以及餐飲品牌國際旗下的漢堡王。

聯邦價格操縱集體訴訟（案號1:26-cv-13892，伊利諾州北區聯邦地方法院）尋求全體集體損害賠償；依起訴狀，2019年至2024年菜單價格上漲約40%。

麥當勞45,356家餐廳中約95%為加盟店，因此定價權在形式上屬於獨立業主——而演算法強制令侵蝕的正是這種獨立性。

該引擎匯集來自潛在競爭對手的非公開交易資料，並推送依地點而異的價格；鄰近的相同門市會收到不同的建議。

遵從受到執行：根據訴訟中引用的路透社報導，麥當勞追蹤「定價不遵從」情況，並將其與租約續簽及新店開幕的對話掛鉤。

執行長本人的讓步——只有60%的門市遵循低於3美元菜單的指引——讓原告得以主張，加盟授權方把建議當成了義務。

當加盟授權方的演算法為每家門市設定價格時，「獨立加盟商」便不再是法律護盾——匯集資料加上強制性建議，看起來就像卡特爾。

麥當勞表示加盟商獨立設定菜單價格，並稱該引擎是工具而非強制要求；本案尋求集體認證、損害賠償及禁制令救濟。有了第三巡迴上訴法院的凱撒案裁決作為後盾，原告的理論如今涵蓋任何使用共同定價供應商的加盟連鎖體系，而美國聯邦貿易委員會（FTC）正在權衡演算法定價的揭露規則。康乃狄克州加盟商喬治·米切爾（George Michell）在其對該公司另行提起的訴訟中，則指稱該工具建議了一份約18美元的大麥克套餐。