マクドナルドの強制的なAIメニュー価格設定がシャーマン法の価格カルテル訴訟を招いた

2026年10月2日、イリノイ州デカルブの顧客マイケル・トーマスは、シャーマン法第1条に基づく集団訴訟「Thomas v. McDonald's Corp.」（事件番号1:26-cv-13892、イリノイ州北部地区連邦地裁）を提起し、少なくとも2019年から使用され、2026年1月以降は米国の約14,000のフランチャイジーに義務付けられているマクドナルドの機械学習価格設定エンジンがアルゴリズムによる価格カルテルとして機能していると主張した。訴状によれば、このエンジンは非公開の店舗レベルの取引データで学習し、同一商品を販売する近隣店舗が同一には受け取らない立地別の推奨価格を生成するという。

本訴訟は、2026年9月29日のロイターの調査報道がこのエンジンを記録してから9日後に提起された。同報道では、フレズノの1店舗でビッグマックが5.69ドル、2マイル離れた別の店舗では6.89ドルで販売されていたこと、また5人のフランチャイジーがマクドナルドからこのツールを押し付けられたと述べたことが報じられた。8月4日の決算説明会で、クリス・ケンプチンスキーCEOは、米国店舗のうち3ドル未満メニューを設計どおりに提供しているのはわずか60%であると述べ、価格設定の非遵守を賃貸契約の更新交渉と結び付けた。原告らはこれを、「義務ではなくツール」という建前の背後にある強制力と解釈している。訴状は、2019年から2024年にかけてメニュー価格が約40%上昇したことを損害として挙げている。

マクドナルドはこの性格付けを否定し、フランチャイジーが独自に価格を設定していると述べている。法的背景は原告に有利である。2026年7月29日、第3巡回区連邦控訴裁判所はCornish-Adebiyi v. Caesars Entertainmentを復活させ、並行行為と「プラス要因」に基づいてハブ・アンド・スポーク型のアルゴリズム価格設定請求を進行させることを認めた。マクドナルド事件が却下申立てを生き延びれば、同じ理論は、共有ベンダーを通じて価格が変動するすべてのフランチャイズチェーン、すなわちウェンディーズ、ヤム・ブランズのKFCとタコベル、レストラン・ブランズ・インターナショナルのバーガーキングにも及ぶ。

連邦価格カルテル集団訴訟（事件番号1:26-cv-13892、イリノイ州北部地区連邦地裁）で集団全体の損害賠償を求めている。訴状によれば、メニュー価格は2019年から2024年にかけて約40%上昇した。

マクドナルドの45,356店舗のうち約95%がフランチャイズであるため、価格設定権は形式上は独立したオーナーにある。しかし、その独立性こそがアルゴリズムによる義務付けによって損なわれている。

このエンジンは、競合するはずの店舗から非公開の取引データを集約し、立地別の価格を押し出す。近接する同一店舗でも異なる推奨価格を受け取る。

遵守は強制されていた。訴状が引用するロイターの報道によれば、マクドナルドは「価格設定の非遵守」を追跡し、それを賃貸契約の更新や新規出店の交渉と結び付けていた。

CEO自身が、3ドル未満メニューの指針に従ったのはわずか60%の店舗であると認めたことで、原告らは、フランチャイザーが推奨を義務として扱っていたという材料を手に入れた。

フランチャイザーのアルゴリズムが全店舗の価格を設定するとき、「独立したフランチャイジー」は法的な盾ではなくなる。データの集約と義務付けられた推奨は、カルテルのように見える。

マクドナルドは、フランチャイジーが独自にメニュー価格を設定しており、このエンジンは義務ではなくツールであると述べている。本件は集団認定、損害賠償、差止救済を求めている。第3巡回区のシーザーズ判決を背景に、原告らの理論は共有価格設定ベンダーを利用するあらゆるフランチャイズチェーンに及ぶようになり、FTCはアルゴリズム価格設定に関する開示規則を検討している。コネチカット州のフランチャイジー、ジョージ・ミッチェルは、同社に対する自身の訴訟で、このツールが約18ドルのビッグマックセットを提案したと別途主張している。