柏克萊與布洛德研究所的CRISPR專利之爭持續了十年

2012年，Jennifer Doudna（加州大學柏克萊分校）與Emmanuelle Charpentier（當時任職於于默奧大學）發表了將CRISPR-Cas9描述為基因編輯工具的基礎論文。2012年12月，Feng Zhang（麻省理工學院與哈佛大學合設的布洛德研究所）就CRISPR-Cas9在真核細胞中的用途提出專利申請，並於2014年經加速審查程序獲准。

加州大學柏克萊分校對該專利提出質疑，主張Doudna與Charpentier較早發表的論文構成先前技術。這場爭議成為生物技術史上影響最重大的專利戰之一，涉及數十億美元的授權收入。美國專利局最初裁定Zhang勝訴，但法律戰仍透過多次上訴持續進行。

2020年，Doudna與Charpentier因開發CRISPR而獲頒諾貝爾化學獎，Zhang則未列入獲獎者。專利爭議最終以兩機構共享授權權利的方式和解。此案說明了專利制度的「先申請」規則如何可能與科學界的「先發表」規範相衝突，以及專利競賽如何可能掩蓋科學本身。

這場圍繞CRISPR專利、歷時十年的法律戰，涉及數十億美元的授權收入，最終以兩機構共享權利告終。

Doudna與Charpentier發表了CRISPR的基礎論文；Zhang則較早提出專利申請。

美國專利制度的「先申請」規則與科學界的「先發表」規範相衝突。

這場爭議持續超過十年，涉及數十億美元的授權收入。

諾貝爾獎頒給了Doudna與Charpentier；專利最終由雙方共享。

專利制度獎勵先申請者；科學則獎勵先發表者。CRISPR的發明者先發表，但布洛德研究所先提出申請。諾貝爾獎為科學層面作出了定論。

Doudna與Charpentier榮獲2020年諾貝爾化學獎。專利爭議以共享授權的方式和解。此案影響了關於生物技術專利改革的討論，以及學術發表與智慧財產權之間關係的討論。