버클리와 브로드 연구소의 CRISPR 특허 분쟁은 10년간 지속되었다

2012년, 제니퍼 다우드나(UC 버클리)와 에마뉘엘 샤르팡티에(당시 우메오 대학 소속)는 CRISPR-Cas9을 유전자 편집 도구로 기술한 기초 논문을 발표했다. 2012년 12월, 장펑(매사추세츠 공과대학 및 하버드 대학의 브로드 연구소)은 진핵세포에서의 CRISPR-Cas9 사용에 대한 특허를 출원했고, 이는 신속 심사 절차를 거쳐 2014년에 등록되었다.

UC 버클리는 다우드나와 샤르팡티에의 앞선 논문이 선행 기술에 해당한다고 주장하며 해당 특허에 이의를 제기했다. 이 분쟁은 수십억 달러의 라이선스 수익이 걸린 생명공학 역사상 가장 중대한 특허 분쟁 중 하나가 되었다. 미국 특허청은 처음에 장펑의 손을 들어주었으나, 법적 다툼은 여러 차례 항소를 거치며 계속되었다.

2020년, 다우드나와 샤르팡티에가 CRISPR 개발 공로로 노벨 화학상을 수상했으며, 장펑은 수상자에 포함되지 않았다. 특허 분쟁은 결국 두 기관이 라이선스 권리를 공유하는 것으로 마무리되었다. 이 사건은 특허 제도의 '선출원주의' 원칙이 과학계의 '선발표' 관행과 충돌할 수 있음을, 그리고 특허를 향한 경쟁이 과학 자체를 가릴 수 있음을 보여주었다.

수십억 달러의 라이선스 수익이 걸린 10년간의 CRISPR 특허 법적 다툼은 두 기관이 권리를 공유하는 것으로 끝났다.

다우드나와 샤르팡티에는 기초 CRISPR 논문을 발표했고, 장펑은 특허를 먼저 출원했다.

미국 특허 제도의 '선출원주의' 원칙은 과학계의 '선발표' 관행과 충돌했다.

분쟁은 수십억 달러의 라이선스 수익이 걸린 채 10년 넘게 지속되었다.

노벨상은 다우드나와 샤르팡티에에게 돌아갔고, 특허는 결국 공유되었다.

특허 제도는 먼저 출원한 자에게 보상을 주고, 과학은 먼저 발표한 자에게 보상을 준다. CRISPR의 발명자들은 먼저 발표했지만, 브로드 연구소가 먼저 출원했다. 노벨상이 과학적 공로를 정리했다.

다우드나와 샤르팡티에는 2020년 노벨 화학상을 수상했다. 특허 분쟁은 라이선스 공유로 마무리되었다. 이 사건은 생명공학 분야의 특허 개혁과 학술 출판 및 지식재산권의 관계에 관한 논의에 영향을 미쳤다.