バークレー校とブロード研究所の間のCRISPR特許争いは10年間続いた

2012年、ジェニファー・ダウドナ（カリフォルニア大学バークレー校）とエマニュエル・シャルパンティエ（当時ウメオ大学所属）は、CRISPR-Cas9を遺伝子編集ツールとして記述した基礎的論文を発表した。2012年12月、フェン・チャン（MITとハーバード大学のブロード研究所）は真核細胞におけるCRISPR-Cas9の使用に関する特許を出願し、加速審査手続きの下で2014年に特許が付与された。

カリフォルニア大学バークレー校は、ダウドナとシャルパンティエの先行する論文が先行技術を構成すると主張して特許に異議を申し立てた。この紛争は、数十億ドル規模のライセンス収入がかかる、バイオテクノロジー史上最も重大な特許闘争の一つとなった。米国特許庁は当初チャンに有利な判断を下したが、法廷闘争は複数回の上訴を経て続いた。

2020年、ダウドナとシャルパンティエはCRISPRの開発によりノーベル化学賞を受賞したが、チャンは受賞者に含まれなかった。特許紛争は最終的に、両機関がライセンス権を共有することで解決した。この事例は、特許制度の「先願主義」のルールが科学界の「先公表」の規範と衝突し得ること、そして特許をめぐる競争が科学そのものを覆い隠し得ることを示した。

数十億ドル規模のライセンス収入がかかったCRISPR特許をめぐる10年にわたる法廷闘争は、両機関が権利を共有することで終結した。

ダウドナとシャルパンティエはCRISPRの基礎的論文を発表したが、チャンが先に特許を出願した。

米国特許制度の「先願主義」のルールが、科学界の「先公表」の規範と衝突した。

紛争は10年以上続き、数十億ドル規模のライセンス収入がかかっていた。

ノーベル賞はダウドナとシャルパンティエに授与され、特許は最終的に共有された。

特許制度は最初に出願した者に報い、科学は最初に発表した者に報いる。CRISPRの発明者たちは先に発表したが、ブロード研究所が先に出願した。ノーベル賞が科学の側の決着をつけた。

ダウドナとシャルパンティエは2020年のノーベル化学賞を受賞した。特許紛争はライセンスの共有により解決した。この事例は、バイオテクノロジーにおける特許改革や、学術出版と知的財産の関係についての議論に影響を与えた。