伯克利与布罗德研究所的 CRISPR 专利大战打了十年

2012 年，Jennifer Doudna（加州大学伯克利分校）和 Emmanuelle Charpentier（当时在于默奥大学）发表了描述 CRISPR-Cas9 作为基因编辑工具的奠基性论文。2012 年 12 月，Feng Zhang（麻省理工和哈佛的布罗德研究所）就 CRISPR-Cas9 在真核细胞中的应用提交了专利申请，并在 2014 年通过加速审查获得批准。

加州大学伯克利分校对该专利提出挑战，认为道德娜和夏彭蒂耶更早的发表属于现有技术。争议很快变成生物技术史上最重要的专利大战之一，牵涉数十亿美元的许可收入。美国专利局最初站在张锋一边，但法律战在多轮上诉中持续发酵。

2020 年，道德娜和夏彭蒂耶因 CRISPR 开发获得诺贝尔化学奖，张锋未被列入。最终双方达成和解，两家机构共享许可权。这个案子说明，专利制度的「先申请」规则会和科学界的「先发表」规范正面冲突，而抢着申请专利往往会把科学本身挤到后面。

长达十年的法律拉锯；数十亿美元的许可收益悬而未决

道德娜和夏彭蒂耶先发表了 CRISPR 奠基论文；张锋先提交了专利申请。

美国专利制度的「先申请」规则，与科学界的「先发表」规范发生冲突。

争议持续十多年，涉及数十亿美元许可收入。

诺奖给了道德娜和夏彭蒂耶，专利最终则由双方共享。

专利制度奖励先申请，科学奖励先发表。CRISPR 的发明者先发表，布罗德却先递交申请；诺奖则在科学层面做了裁定。

道德娜和夏彭蒂耶拿下了 2020 年诺贝尔化学奖。专利争议最终以共享许可权收场。此案也推动了生物技术专利改革，以及学术发表与知识产权关系的讨论。