貝爾實驗室物理學家在28篇論文中偽造突破——物理學界最大詐欺案

1998年至2001年間，貝爾實驗室的年輕物理學家揚·亨德里克·舍恩（Jan Hendrik Schön）在《科學》與《自然》接連發表一系列論文，聲稱在有機半導體上取得突破——他說這些材料可製成電晶體、雷射，甚至超導體。2001年巔峰時期，他大約每八天就新增一篇論文。這些成果承諾將摩爾定律延伸至矽之外，舉世矚目；舍恩獲得多項獎項，包括奧托-克倫-韋伯銀行獎（Otto-Klung-Weberbank Prize），並被廣泛看好為未來的諾貝爾獎得主。

沒有人能重現其中任何一項結果。最早的裂痕出現在研究人員Julia Hsu與Lynn Loo身上，她們在處理一項無關的專利時，注意到舍恩重複使用了某些數字。接著物理學家Lydia Sohn發現了致命問題：兩項在截然不同溫度下進行的實驗，其圖表中的「隨機」雜訊竟然完全相同——兩次真實測量絕不可能共享這種雜訊。Paul McEuen在第三項實驗中也發現相同的重複雜訊。其他人深入追查，又在多篇論文中發現更多抄襲的資料。

貝爾實驗室召集了一個獨立委員會，由史丹佛大學的Malcolm Beasley主持，於2002年9月提出報告。委員會發現舍恩沒有保存實驗室筆記本，其原始資料檔案已被刪除（他歸咎於硬碟空間有限），樣本也已被丟棄或銷毀；他的共同作者甚至從未看過他進行測量。舍恩遭到解僱。《科學》與《自然》隨後撤回了他的二十多篇論文，康斯坦茨大學也撤銷了他的博士學位。

舍恩透過重複使用資料偽造了28篇論文；兩項在不同溫度下進行的實驗出現相同雜訊，使他露餡，導致他失去工作與博士學位。

貝爾實驗室與頂尖期刊獎勵驚人成果，因此非凡的主張在任何人要求原始資料或重現之前就受到讚揚。

同儕審查者信任舍恩的產量與該實驗室的聲望，而非審查其方法——且沒有任何團隊能重現該研究，這個警訊卻未受重視。

舍恩沒有保存筆記本並刪除了資料，因此在外部人士比對圖表並發現抄襲之前，沒有任何東西可供稽核。

維持一家傳奇機構創新聲譽的壓力，使同事不願懷疑一顆冉冉升起的新星。

非凡的主張需要非凡的證據。同儕審查與著名實驗室的名號並非證明——在將突破視為真實之前，應要求原始資料與獨立重現。

貝爾實驗室全面改革其研究誠信實務，而這起醜聞——被稱為至少五十年來物理學界最大的詐欺案——強化了整個科學界對資料保存、重現與統計檢核的要求。歷經多年法庭訴訟後，舍恩的獎項被撤銷，博士學位也被撤銷。此案如今已成為經典警示：響亮的名號與大量論文並非證據，而最廉價的詐欺偵測方式，就是直接索取原始資料並試圖重現它。