Un físico de Bell Labs falsificó avances en 28 artículos: el mayor fraude de la física

Entre 1998 y 2001, Jan Hendrik Schön, un joven físico de Bell Labs, publicó una serie de artículos en Science y Nature en los que afirmaba haber logrado avances en semiconductores orgánicos, materiales que, según él, podían convertirse en transistores, láseres e incluso superconductores. En su apogeo, en 2001, añadía un nuevo artículo aproximadamente cada ocho días. Los resultados prometían extender la ley de Moore más allá del silicio y fueron celebrados en todo el mundo; Schön recibió premios, entre ellos el Otto-Klung-Weberbank Prize, y muchos lo señalaban como futuro laureado con el Nobel.

Nadie pudo reproducir nada de ello. Las primeras grietas aparecieron cuando las investigadoras Julia Hsu y Lynn Loo, trabajando en una patente no relacionada, notaron que Schön había duplicado algunas cifras. Después, la física Lydia Sohn detectó algo incriminatorio: dos experimentos realizados a temperaturas muy diferentes tenían un ruido "aleatorio" idéntico en sus gráficas, algo que dos mediciones reales nunca pueden compartir. Paul McEuen encontró el mismo ruido duplicado en un tercer experimento. Otros indagaron y hallaron más datos copiados en varios artículos.

Bell Labs convocó un comité independiente, presidido por Malcolm Beasley, de Stanford, que presentó su informe en septiembre de 2002. El comité concluyó que Schön no llevaba cuadernos de laboratorio, que sus archivos de datos en bruto habían sido borrados (él lo atribuyó al poco espacio del disco duro) y que sus muestras habían sido desechadas o destruidas; sus coautores ni siquiera lo habían visto tomar una medición. Schön fue despedido. Science y Nature retiraron más de dos docenas de sus artículos, y la Universidad de Constanza le revocó el doctorado.

Schön falsificó 28 artículos reutilizando datos; un ruido idéntico en dos experimentos a temperaturas diferentes lo delató, lo que le costó el empleo y el doctorado.

Bell Labs y las revistas de primer nivel recompensaban resultados espectaculares, así que las afirmaciones extraordinarias se celebraban antes de que nadie exigiera los datos en bruto o su replicación.

Los revisores por pares confiaron en la productividad de Schön y en el prestigio del laboratorio en lugar de examinar los métodos, y ningún grupo pudo reproducir el trabajo, una señal de alarma que pasó desapercibida.

Schön no llevaba cuadernos y borraba sus datos, así que no había nada que auditar hasta que personas externas compararon las gráficas y descubrieron que estaban copiadas.

La presión por mantener la reputación de innovación de una institución legendaria hizo que los colegas se mostraran reacios a dudar de una estrella emergente.

Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. La revisión por pares y el nombre de un laboratorio famoso no son una prueba: exija datos en bruto y replicación independiente antes de dar por real un avance.

Bell Labs reformó sus prácticas de integridad investigadora, y el escándalo, calificado como el mayor fraude de la física en al menos cincuenta años, intensificó en toda la ciencia las exigencias de conservación de datos, replicación y comprobaciones estadísticas. A Schön le retiraron sus premios y le revocaron el doctorado tras años de batallas judiciales. El caso es ahora la advertencia canónica de que un nombre famoso y una avalancha de artículos no son una prueba, y de que la detección de fraude más barata es simplemente pedir los datos en bruto e intentar reproducirlos.