Ein Bell-Labs-Physiker täuschte Durchbrüche in 28 Arbeiten vor – der größte Betrug der Physik

Zwischen 1998 und 2001 veröffentlichte Jan Hendrik Schön, ein junger Physiker bei Bell Labs, eine Flut von Arbeiten in Science und Nature, in denen er Durchbrüche bei organischen Halbleitern behauptete – Materialien, aus denen sich, so sagte er, Transistoren, Laser und sogar Supraleiter herstellen ließen. Auf seinem Höhepunkt im Jahr 2001 fügte er etwa alle acht Tage eine neue Arbeit hinzu. Die Ergebnisse versprachen, das Mooresche Gesetz über Silizium hinaus auszudehnen, und wurden weltweit gefeiert; Schön erhielt Auszeichnungen, darunter den Otto-Klung-Weberbank-Preis, und galt weithin als künftiger Nobelpreisträger.

Niemand konnte irgendetwas davon reproduzieren. Die ersten Risse zeigten sich, als die Forscherinnen Julia Hsu und Lynn Loo, die an einem unabhängigen Patent arbeiteten, bemerkten, dass Schön einige Zahlen dupliziert hatte. Dann entdeckte die Physikerin Lydia Sohn etwas Verräterisches: Zwei Experimente, die bei sehr unterschiedlichen Temperaturen durchgeführt wurden, wiesen in ihren Diagrammen identisches „zufälliges“ Rauschen auf – etwas, das zwei echte Messungen niemals gemeinsam haben können. Paul McEuen fand dasselbe duplizierte Rauschen in einem dritten Experiment. Andere gruben tiefer und fanden weitere kopierte Daten in mehreren Arbeiten.

Bell Labs berief ein unabhängiges Komitee ein, geleitet von Malcolm Beasley von der Stanford University, das im September 2002 Bericht erstattete. Es stellte fest, dass Schön keine Laborbücher führte, dass seine Rohdatendateien gelöscht worden waren (er machte begrenzten Festplattenplatz dafür verantwortlich) und dass seine Proben entsorgt oder zerstört worden waren; seine Mitautoren hatten ihn nie bei einer Messung beobachtet. Schön wurde entlassen. Science und Nature zogen daraufhin mehr als zwei Dutzend seiner Arbeiten zurück, und die Universität Konstanz entzog ihm seinen Doktortitel.

Schön fälschte 28 Arbeiten durch die Wiederverwendung von Daten; identisches Rauschen in zwei Experimenten bei unterschiedlichen Temperaturen verriet ihn und kostete ihn seinen Job und seinen Doktortitel.

Bell Labs und führende Fachzeitschriften belohnten spektakuläre Ergebnisse, sodass außergewöhnliche Behauptungen gefeiert wurden, bevor jemand die Rohdaten oder eine Reproduktion verlangte.

Gutachter vertrauten auf Schöns Produktivität und das Prestige des Labors statt die Methoden zu prüfen – und keine Gruppe konnte die Arbeit reproduzieren, ein Warnsignal, das unbeachtet blieb.

Schön führte keine Laborbücher und löschte seine Daten, sodass nichts zu prüfen war, bis Außenstehende die Diagramme verglichen und sie als kopiert erkannten.

Der Druck, den Ruf einer legendären Institution für Innovation aufrechtzuerhalten, machte Kollegen zurückhaltend, einen aufstrebenden Star anzuzweifeln.

Außergewöhnliche Behauptungen brauchen außergewöhnliche Beweise. Peer Review und der Name eines berühmten Labors sind kein Beweis – verlangen Sie Rohdaten und unabhängige Reproduktion, bevor Sie einen Durchbruch als real behandeln.

Bell Labs überarbeitete seine Praktiken zur Forschungsintegrität, und der Skandal – genannt der größte Betrug in der Physik seit mindestens fünfzig Jahren – verschärfte in der gesamten Wissenschaft die Forderungen nach Datenaufbewahrung, Reproduktion und statistischen Prüfungen. Schöns Auszeichnungen wurden aberkannt und sein Doktortitel nach jahrelangen Gerichtsverfahren entzogen. Der Fall gilt heute als die kanonische Warnung, dass ein berühmter Name und eine Flut von Arbeiten kein Beweis sind und dass die billigste Betrugsaufdeckung schlicht darin besteht, die Rohdaten anzufordern und zu versuchen, sie zu reproduzieren.