Um físico do Bell Labs fraudou avanços em 28 artigos — a maior fraude da física

Entre 1998 e 2001, Jan Hendrik Schön, um jovem físico do Bell Labs, publicou uma série de artigos na Science e na Nature alegando avanços em semicondutores orgânicos — materiais que, segundo ele, poderiam ser transformados em transistores, lasers e até supercondutores. Em seu auge, em 2001, ele acrescentava um novo artigo aproximadamente a cada oito dias. Os resultados prometiam estender a lei de Moore além do silício e foram celebrados no mundo todo; Schön recebeu prêmios, incluindo o Prêmio Otto-Klung-Weberbank, e era amplamente apontado como futuro laureado com o Nobel.

Ninguém conseguiu reproduzir nada daquilo. As primeiras fissuras apareceram quando as pesquisadoras Julia Hsu e Lynn Loo, trabalhando em uma patente não relacionada, notaram que Schön havia duplicado alguns números. Em seguida, a física Lydia Sohn percebeu algo condenatório: dois experimentos realizados a temperaturas muito diferentes tinham ruído "aleatório" idêntico em seus gráficos — algo que duas medições reais jamais podem compartilhar. Paul McEuen encontrou o mesmo ruído duplicado em um terceiro experimento. Outros investigaram e encontraram mais dados copiados em vários artigos.

O Bell Labs convocou um comitê independente, presidido por Malcolm Beasley, de Stanford, que apresentou seu relatório em setembro de 2002. O comitê constatou que Schön não mantinha cadernos de laboratório, que seus arquivos de dados brutos haviam sido apagados (ele culpou o espaço limitado do disco rígido) e que suas amostras haviam sido descartadas ou destruídas; seus coautores nunca sequer o viram fazer uma medição. Schön foi demitido. A Science e a Nature retrataram mais de duas dúzias de seus artigos, e a Universidade de Konstanz revogou seu doutorado.

Schön fraudou 28 artigos reutilizando dados; ruído idêntico em dois experimentos a temperaturas diferentes o entregou, custando-lhe o emprego e o doutorado.

O Bell Labs e as principais revistas recompensavam resultados espetaculares, então alegações extraordinárias eram celebradas antes que alguém exigisse os dados brutos ou a replicação.

Os revisores por pares confiaram na produtividade de Schön e no prestígio do laboratório em vez de examinar os métodos — e nenhum grupo conseguiu reproduzir o trabalho, um sinal de alerta que passou despercebido.

Schön não mantinha cadernos e apagava seus dados, então não havia nada para auditar até que pessoas de fora comparassem os gráficos e descobrissem que eram copiados.

A pressão para sustentar a reputação de inovação de uma instituição lendária tornou os colegas relutantes em duvidar de uma estrela em ascensão.

Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias. A revisão por pares e o nome de um laboratório famoso não são prova — exija dados brutos e replicação independente antes de tratar um avanço como real.

O Bell Labs reformulou suas práticas de integridade em pesquisa, e o escândalo — chamado de maior fraude da física em pelo menos cinquenta anos — intensificou em toda a ciência as exigências de retenção de dados, replicação e verificações estatísticas. Os prêmios de Schön foram cassados e seu doutorado revogado após anos de batalhas judiciais. O caso é hoje o alerta canônico de que um nome famoso e uma enxurrada de artigos não são evidência, e de que a detecção de fraude mais barata é simplesmente pedir os dados brutos e tentar reproduzi-los.