A Macmillan publicou Mundos em Colisão — depois fechou as portas e entregou à Doubleday um best-seller

Immanuel Velikovsky era médico e psicanalista e veio da Palestina para Nova York em 1939. Mundos em Colisão afirmava que Vênus e Marte quase colidiram com a Terra em tempos históricos, detendo a rotação do planeta e produzindo as catástrofes por trás do Êxodo e de outros textos antigos. Oito editoras rejeitaram o manuscrito. A Macmillan o aceitou, publicou-o em 3 de abril de 1950 e o incluiu em seu catálogo de livros didáticos — incentivada por Gordon Atwater, diretor do Planetário Hayden, que prometeu ao autor um espetáculo de planetário baseado no livro.

A Harper's e a Reader's Digest publicaram matérias elogiosas antes do lançamento; o livro foi best-seller instantâneo do New York Times. A comunidade científica reagiu de outra forma. Harlow Shapley, de Harvard — que recebera os panfletos de Velikovsky de 1947 —, considerou sua mecânica celeste irreconciliável com a física newtoniana: violava a conservação de energia e do momento angular. Shapley e Cecilia Payne-Gaposchkin abriram uma campanha contra a Macmillan, e o catálogo de livros didáticos foi a alavanca: o livro estava listado em Ciências e era enviado pelo correio a professores, de modo que ameaçaram boicotar os livros didáticos da Macmillan.

Em dois meses após a publicação, a Macmillan transferiu o livro para a Doubleday. A Doubleday não tinha divisão de livros didáticos, portanto estava menos vulnerável à pressão — e colheu a recompensa. Mundos em Colisão liderou a lista de best-sellers do New York Times por onze semanas e permaneceu entre os dez primeiros por vinte e sete. Velikovsky seguiu com Ages in Chaos (1952) e Earth in Upheaval (1955), e, quando os campi o deixaram voltar, deu palestras para plateias recordes em toda a América do Norte.

O caso tornou-se o teste decisivo de como a ciência trata a pseudociência popular. Em 1974, a AAAS dedicou um simpósio inteiro a Velikovsky, com Carl Sagan na réplica; sua crítica julgou que nem uma das ideias de Velikovsky era 'simultaneamente original e consistente com a teoria física simples'. Sagan também chamou a tentativa de suprimir o livro de 'o pior aspecto do caso Velikovsky'. Ainda hoje é citado como o exemplo canônico da pseudociência e do problema da demarcação, e o veredito de Stephen Jay Gould: Velikovsky era 'nem excêntrico nem charlatão' — apenas 'gloriosamente errado'.

A Macmillan fechou as portas e entregou o livro à Doubleday, que não tinha livros didáticos a perder; a supressão o tornou um best-seller por onze semanas.

A Macmillan publicou um manuscrito que oito casas haviam rejeitado, arquivou-o em Ciências sem nenhuma verificação: as alegações violavam a conservação de energia, e ninguém dentro da empresa sabia distinguir a diferença.

Listar o livro no catálogo de livros didáticos enviado a professores entregou a Shapley sua alavanca — a ameaça não visava a um título, mas a todo o negócio de livros didáticos da Macmillan.

Ceder em dois meses confirmou a acusação dos cientistas e transformou o livro numa causa: a Doubleday, sem livros didáticos a perder, vendeu o que a Macmillan tivera medo de vender.

A campanha escolheu a supressão em vez da refutação, e a supressão fabrica best-sellers: o próprio Sagan chamou a tentativa de silenciar o livro de o pior aspecto de todo o caso.

Uma editora que não consegue distinguir sua lista de ciências de sua lista de ficção será a primeira baixa de um boicote — e um livro suprimido parece digno de leitura de um modo que um livro refutado nunca parece.

A Doubleday continuou vendendo — onze semanas em primeiro lugar, vinte e sete entre os dez primeiros — e volumes posteriores ampliaram a franquia. Os campi o barraram durante a maior parte da década de 1950; suas palestras então atraíram plateias recordes, e documentários da CBC e da BBC vieram em 1972–73. Em 1974, a AAAS dedicou-lhe uma sessão; a crítica de Sagan tornou-se o livro Scientists Confront Velikovsky (1977). O caso continua sendo o exemplo padrão do problema da demarcação, e ambos os lados tiraram uma lição: os cientistas aprenderam que a supressão é publicidade, e os editores aprenderam o que uma ameaça de boicote faz a uma divisão de livros didáticos.